Решение по делу № 2-214/2023 от 27.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Гусаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению жирнова П.П. к ООО «Фиеста» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Фиеста» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика в автосалоне «Автоцентр» по адресу: <адрес> автомобиль <данные изъяты> С ООО «Фиеста» заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Товар оплачен полностью в день продажи. Стоимость составила 728 000 руб.

Через пару дней после выезда с автосалона в автомобиле обнаружен ряд дефектов, не оговоренных продавцом (задымил мотор), в связи с чем он обратился к продавцу за возвратом денежных средств посредством телефонного звонка. Продавец отказался удовлетворить данное требование. На претензию не ответил. На основании изложенного ФИО1 просил суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГг., взыскать денежную сумму, оплаченную за некачественный товар в размере 728 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Впоследствии исковые требования ФИО1 уточнены. Указано, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Поволжский центр независимой экспертизы» для проведения экспертного заключения по определению классификации дефектов приобретенного автомобиля и определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению, на автомобиле <данные изъяты> дефекты (недостатки) имеются: повреждение крыльчатки турбокомпрессора и задиры внутри корпуса турбокомпрессора. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 49 500 руб. С учетом уточнений ФИО1 просил суд взыскать с ООО «Фиеста» денежные средства в сумме 49 500 руб. в счет оплаты ремонтных работ по устранению существенных недостатков в указанном автомобиле, денежные средства в счет оплаты услуг по проведению экспертного исследования в сумме 25 000 руб., неустойку в размере 49 500 руб.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО4 уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Судебные повестки направлялись ответчику по адресу:, г. Москва, вн.тер.<...>, помещ 2/2, оф 1, а также по адресу: 443072, <...> а, сведений об ином месте нахождения ответчика материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в деле.

В течение срока хранения заказной корреспонденции ответчик не явился за получением судебной повестки по приглашению органа почтовой связи. Возложенная на суд ст. 113 ГПК РФ обязанность по извещению ответчика исполнена надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

При рассмотрении дела установлено, что между ФИО1 (покупатель) и ООО «Фиеста»(продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг., по условиям которого покупателю передан <данные изъяты> Оплата товара произведена в полном объеме.

При эксплуатации автомобиля обнаружены недостатки.

Согласно экспертному заключению ООО «Поволжский центр независимой экспертизы», на автомобиле <данные изъяты> дефекты (недостатки) имеются: повреждение крыльчатки турбокомпрессора и задиры внутри корпуса турбокомпрессора. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 49 500 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 4 Закона «О защите прав потребителей» при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Руководствуясь приведенными нормами права, исходя из того, что в приобретенном ФИО1 в ООО «Фиеста» автомобиле обнаружены недостатки, подверженные экспертным заключением, оцененным судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований сомневаться в достоверности которого у суда не имеется, поскольку эксперты имеют необходимые образование и квалификацию, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на исправление недостатков в сумме 49 500 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителю также подлежат взысканию все убытки, которые он понес в связи с нарушением его прав.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Стоимость экспертизы составила 25 000 руб. Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требования истца о компенсации морального вреда суд признает обоснованными, поскольку истец по вине ответчика вынужден исправлять недоставки в товаре. Разумной ко взысканию суд считает сумму в размере 5 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд находит необходимым взыскать в пользу ФИО1 штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10 000 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в порядке ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку уточненная претензия, о выплате денежных средств в счет устранения недостатков, направлена истцом в адрес ответчика только 17.03.2023г. Предусмотренные законом сроки для взыскания неустойки на момент вынесения судом решения не наступили.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1970 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, рассчитанная в соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п.1 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Фиеста» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фиеста» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 49 500 руб. в счет оплаты ремонтных работ по устранению недостатков в автомобиле, расходы по проведению экспертного исследования в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО «Фиеста» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 970 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательном виде изготовлено 03.04.2023г.

Судья Селезнева Е.И.