Решение по делу № 2-1843/2023 от 06.09.2023

№ 2-1843/2023

№ 64RS0047-01-2023-001559-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 г. г.Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Корчугановой К.В.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой В.Е,

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Научно-исследовательский и проектный институт «Саратовзапсибниипроект-2000» к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и взыскании расходов на организацию похорон,

установил:

ООО НИИ и проектный институт «Саратовзапсибниипроект-2000» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и взыскании расходов на организацию похорон.

Требования мотивированы тем, что 09 июня 2022 г. около 21 часа 55 минут на 705 километре автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Тамбов – Волгоград – Астрахань на территории Татищевского района Саратовской области со стороны г. Волгограда в направлении г. Тамбова произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> регистра-ционный знак № под управлением водителя ФИО4, <дата> г.р. и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью НИИ и проектный институт «Саратовзапсибниипроект-2000».

Водитель ФИО4 нарушив Правила дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения и совершил лобовое столкновение с а/м <данные изъяты> регистрационный знак №.

В результате столкновения автомобилей, водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1, <дата> года рождения, а так же пассажиры данного автомобиля получили тяжкие телесные повреждения

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, управляющего автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащим ответчику.

По факту ДТП сотрудниками ОГИБДД ОМВД РФ по Татищевскому району Саратовской области собран материал; 09 июня 2022 г. составлены схема происшествия с указанием в ней направления движения автомобиля Ответчика и места столкновения; протоколы осмотра места происшествия и транспортных средств; отобраны объяснения от очевидцев ДТП.

02 марта 2023 г. приговором Татищевского районного суда Саратовской области ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (№, который был приобретен у <данные изъяты>» по договору купли-продажи № от <дата>

Автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № после ДТП восстановлению и дальнейшей эксплуатации не подлежит.

16 июня 2022 г. ООО НИИ и проектный институт «Саратовзапсибниипроект-2000» обратилось в страховую компанию <данные изъяты>» с заявлением № о наступлении страхового случая и страховой выплате с приложением всех необходимых документов, в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего (абзац второй пункта 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - далее – Закон об «ОСАГО»).

Вместе с тем указанной суммы не достаточно для возмещения в полном объеме причиненного ООО НИИ и проектный институт «Саратовзапсибниипроект-2000» ущерба в результате ДТП и она значительно ниже суммы необходимой на приведение имущества в первоначальное состояние.

Истец провел экспертизу по оценке ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак №.

На основании Заключения - стоимость ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак №, идентификационный номер (№ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 09 июня 2022 г. составляет 1 053 000,00 (один миллион пятьдесят три тысячи рублей 00 копеек).

Таким образом, разница между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составляет 653 000 рублей.

10 июня 2022 г. между ИП ФИО5 (Исполнитель) и ООО НИИ и проектный институт «Саратовзапсибниипроект-2000» (Заказчик) заключен договор об оказании услуг по эвакуации транспортного средства а/м <данные изъяты> регистрационный знак № 10 июня 2022 г. по маршруту: Саратовская область, п. Татищево-г. Саратов, ФИО7 тракт,2 км. и выставлен счет № от <дата> за услуги эвакуатора транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия на сумму 6 000 руб.

За оказанные услуг по хранению транспортного средства а/м <данные изъяты> в период с 10 июня 2022 г. по 21 марта 2023 г. (285 дней ) Исполнителем был выставлен счет № от <дата> на сумму 11 400 руб.

11 июня 2022 года истцом были организованы и проведены похороны умерших (погибших в результате ДТП) 09 июня 2022 г. сотрудников ООО НИИ и проектный институт «Саратовзапсибниипроект-2000».

Общая сумму расходов на организацию и проведение похорон умерших, понесенных Истцом по договору оказания ритуальных услуг от 10 июня 2022 г. составила 179 079 рублей 23 копеек ( сто семьдесят девять тысяч семьдесят девять рублей 23 коп.) (64 672 руб. 10 коп.+ 55 055 руб.03 коп.+ 59 352 руб.10 коп.)

10 апреля 2023 г. истец обратился в <данные изъяты>» с просьбой о выплате расходов, связанных с погребением погибших

<данные изъяты>» произвела ООО НИИ и проектный институт «Саратовзапсибниипроект-2000» страховую выплату в счет возмещения расходов на погребение в размере 75 000 руб.

17 апреля 2023 г. истец направил в адрес ответчика претензию о выплате ущерба, компенсации понесенных истцом расходов, в связи с ДТП, с приложением всех необходимых документов, в которой предложил добровольно возместить причиненный ущерб.

Претензия была направлена ценным письмом с описью вложений с уведомлением о вручении, а так же представлены банковские реквизиты истца.

Ответа на претензию или добровольной оплаты от ответчика до настоящего времени не последовало, в связи, с чем истец обратился в суд.

В связи с чем, истец просит суд с учетом уточненных исковых требований взыскать с ответчика ущерб, причиненный истцу в результате полной гибели автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № № при ДТП в размере 533 400 рублей, расходы на немедицинские услуги (ритуальные (бытовые) по подготовке тел умерших (погибших) ФИО8, ФИО1, ФИО6 в размере 51 870 руб., расходы на организацию похорон ФИО8, ФИО1, ФИО6 в размере 104 079 руб. 23 коп. Расходы за проведение экспертизы по оценке ущерба причиненного автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак № в размере 13 200 руб., расходы по транспортировке поврежденного автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № с места ДТП на специальную стоянку в размере 6 000 руб., расходы по размещению и хранению а/м <данные изъяты> регистрационный знак № в размере 11 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 595 руб.49 коп

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогично изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку потерпевшие получили страховые компенсации, ответчик оплатил моральный вред в размере 100000 руб. родственникам погибших, а потерпевшим по 50 000 руб., затраты на погребение личное право истца. Таким образом, считают, что вред, причиненный в результате ДТП ответчиком возмещен в полном объеме.

Третьи лица извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В судебном заседании установлено 09 июня 2022 г. около 21 часа 55 минут на 705 километре автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Тамбов – Волгоград – Астрахань на территории Татищевского района Саратовской области со стороны г. Волгограда в направлении г. Тамбова произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> регистра-ционный знак № под управлением водителя ФИО4, <дата> г.р. и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ООО НИИ и проектный институт «Саратовзапсибниипроект-2000».

Своими действиями ФИО4 нарушил требования п.11.1 Правил, обязывающего водителя, перед началом обгона убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам движения; нарушил требования п.11.4 Правил, запрещающего обгон на участках с ограниченной видимостью; нарушил требования п. 9.1(1) Правил, запрещающего движение по полосе, предназначенной для встречного движения; нарушил требования абзаца 2 п.10.1 Правил, обязывающего водителя при возникновении опасности для движения принять меры к снижению скорости вплоть до остановки.

В результате столкновения автомобилей, водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1, <дата> года рождения, а так же пассажиры данного автомобиля: ФИО8, ФИО9, от полученных травм скончались на месте ДТП. ФИО10, ФИО11 получили тяжкие телесные повреждения.

Пострадавшие ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 были сотрудниками ООО НИИ и проектный институт «Саратовзапсибниипроект-2000» возвращались из служебной командировки.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, управляющего автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак К №, принадлежащим Ответчику.

22 июля 2022 г. постановлением старшего следователя СО отдела МВД России по Татищевскому району Саратовской области майором юстиции ФИО12 в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ.

Участник дорожно-транспортного происшествия - водитель ФИО4 - признан лицом, нарушившим Правила дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть двух и более лиц, причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ.

Обвинительный приговор вступил в законную силу 21 марта 2023 г.

Осужденный ФИО4 в судебном заседании свою вину признал полностью.

Водитель ФИО1 управлял и пользовался, принадлежащим ООО НИИ и проектный институт «Саратовзапсибниипроект-2000» автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № по доверенности № от <дата>

Гражданская ответственность причинителя вреда - владельца автомобиля <данные изъяты> н/з K № rus ФИО4 на момент ДТП была застрахована в страховой компании <данные изъяты>».

Гражданская ответственность Истца на момент ДТП была застрахована в страховой компании «<данные изъяты>» по полису № №.

16 июня 2022 г. ООО НИИ и проектный институт «Саратовзапсибниипроект-2000» обратилось в страховую компанию <данные изъяты>» с заявлением А№ о наступлении страхового случая и страховой выплате с приложением всех необходимых документов, в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего (абзац второй пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - далее – Закон об «ОСАГО»).

Указанное событие было признано страховым случаем и 12 апреля 2023 г. ООО НИИ и проектный институт «Саратовзапсибниипроект-2000» выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей ( платежное поручение № от <дата>), т.е. в размере максимально допустимом (п.Б ст. 7 Закона об «ОСАГО»), в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, тем самым исполнив свои обязательства в полном объеме. Акт о страховом случае № А-1082541 от 11 апреля 2023 г. Сумма 400 000 рублей при предъявлении иска учтена при расчете исковых требований.Вместе с тем указанной суммы не достаточно для возмещения в полном объеме причиненного ООО НИИ и проектный институт «Саратовзапсибниипроект-2000» ущерба в результате ДТП и она значительно ниже суммы необходимой на приведение имущества в первоначальное состояние.

Истец провел экспертизу по оценке ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак №, обратившись к независимым профессиональным экспертам <данные изъяты>-<данные изъяты>» о дате проведения которой уведомил Ответчика, направив ему телеграмму. Согласно экспертному заключению №-Д-Б от 23 декабря 2022 г. сделан вывод о полной конструктивной гибели транспортного средства ( утраченное имущество), о невозможности с технической точки зрения ремонта транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак №.

Дополнением к заключению эксперта №-Д-Б от 31 августа 2023 г. установлена стоимость автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № идентификационный номер №): № до получения повреждений, образовавшихся в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата> составляет 948 000 руб., стоимость лома транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): № с учетом округления до сотен рублей может составлять 14 600 руб.

Таким образом, ущерб, причиненный Истцу в результате полной гибели автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № при ДТП в размере 533 400 (948 000- 400 000 -14 600= 533 400 руб.)

В ходе рассмотрения настоящего дела, участники разбирательства ходатайств о назначении экспертизы не заявили, в связи с чем суд полагает, что назначение судебной экспертизы в рамках данного дела не требуется. Кроме того, истцом проведено экспертное заключение в <данные изъяты>».

Согласно заключению, установлена стоимость автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): № до получения повреждений, образовавшихся в результате дорожно-транспортного происшествия составляет 948 000 руб., стоимость лома транспортного средства14 600 руб.

Суд, оценивая заключение акта проверки качества <данные изъяты>» в совокупности с материалами дела, признает его допустимым и достоверным доказательством. Выводы, изложенные в заключении эксперта соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются мотивированными и обоснованными.

В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскания ущерба, причиненный в результате полной гибели автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № при ДТП в размере 533 400 руб.

За проведение экспертизы по оценке ущерба причиненного автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак №, истец оплатил <данные изъяты>» 13 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату экспертного заключения, суд полагает, что данные расходы подлежат удовлетворению, поскольку находятся в причинно-следственной связи с нарушением ответчиком прав истца и подлежат возмещению в полном объеме.

Поскольку несение расходов по проведению досудебного исследования было необходимо истцу для реализации права на обращение в суд, то в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ, эти расходы подлежат отнесению к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в связи с этим необходимо удовлетворить требования истца о возмещении указанных расходов в размере 13 200 руб.

Без определения стоимости ущерба, которое может осуществить только эксперт, прошедший профессиональную аттестацию, весьма затруднительно выдвижение требований в претензионном порядке, поэтому несение расходов в связи с проведением досудебного исследования суд считает необходимым.

Суд признает, что данные расходы истец понес по необходимости, поскольку сам не является специалистом в данной сфере и не был способен самостоятельно определить характер возникшего в товаре дефекта.

В связи с чем, расходы на проведение экспертизы по оценке ущерба в размере 13 200 руб. подлежат удовлетворению.

10 июня 2022 г. между ИП ФИО5 и ООО НИИ и проектный институт «Саратовзапсибниипроект-2000» заключен договор об оказании услуг по эвакуации транспортного средства а/м <данные изъяты> регистрационный знак № 10 июня 2022 г. по маршруту: <адрес>, ФИО7 тракт,2 км. и выставлен счет за услуги эвакуатора транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия на сумму 6 000 руб. Услуги по эвакуации а/м <данные изъяты> были полностью оплачены подписан акт выполненных работ.

10 июня 2022 г. между ИП ФИО5 и ООО НИИ и проектный институт «Саратовзапсибниипроект-2000» заключен договор оказания услуг по размещению и хранению, а/м <данные изъяты> регистрационный знак № на территории автостоянки, расположенной по адресу: <...>.

За оказанные услуг по хранению транспортного средства а/м <данные изъяты> в период с 10 июня 2022 г. по 21 марта 2023 г. (285 дней ) Исполнителем был выставлен счет на сумму 11 400 руб. Услуги были оплачены, подписан акт выполненных работ.

11 июня 2022 года Истцом были организованы и проведены похороны умерших (погибших в результате ДТП) 09 июня 2022г. сотрудников ООО НИИ и проектный институт «Саратовзапсибниипроект-2000»: ФИО1, ФИО8, ФИО9

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Закон в статье 3 определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Применительно к статье 8 ГК РФ, основанием возникновения такого права является единоличная реализация добровольно принятой общей обязанности.

Таким образом, из вышеуказанных норм права следует, что требования о возмещении расходов, в связи с похоронами, могут быть предъявлены любым лицом, понесшим указанные расходы.

Исходя из положений Закона, а также обычаев и традиций населения России расходы на достойные похороны (погребение) включают как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, доставки из морга, предоставления автокатафалка), так и оплату немедицинских услуг морга (туалет трупа, реставрирование, бальзамирование, хранение).

10 июня 2022 г. между Государственным учреждением здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области» и ООО НИИ и проектный институт «Саратовзапсибниипроект-2000» заключены Договора на оказание платных немедицинских услуг (ритуальных (бытовых) по подготовке тел умерших (погибших): ФИО8, ФИО6, ФИО1

Стоимость немедицинских услуг (ритуальных (бытовых), оказанных <данные изъяты>» по подготовке тел умерших (погибших) составила: 51 870 руб. (платежные поручения от <дата> №,642,643).

10 июня 2022 г. между <данные изъяты> и ООО НИИ и проектный институт «Саратовзапсибниипроект-2000» заключен договор оказания ритуальных услуг на общую сумму 179 079 руб.23 коп., а так же дополнительное соглашение № 1 от 21 марта 2023 г. к Договору.

Согласно п. 1.1 Договора и п. 2 Соглашения Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать ритуальные услуги и передать товар, согласно счетам-заказам №, №, №, №, №, № от <дата>г., а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги и товар в полном объеме.

Общая сумму расходов на организацию и проведение похорон умерших, понесенных Истцом по договору оказания ритуальных услуг от 10 июня 2022 г. составила 179 079 руб. 23 коп. (64 672 руб. 10 коп.+ 55 055 руб.03 коп.+ 59 352 руб.10 коп.)

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Абзацем 2 ч. 7 ст. 12 Закона об «ОСАГО» лимит страховой выплаты в счет возмещения расходов на погребение установлен в размере не более 25 000 руб.

При этом компенсация производится лицу, понесшему такие расходы, независимо от родственных или иных отношений с погибшим, что следует из буквального толкования п.4.5. Правил ОСАГО.

10 апреля 2023 г. Истец обратился в <данные изъяты> просьбой о выплате расходов, связанных с погребением погибших ФИО1, ФИО8, ФИО9

<данные изъяты>» произвела ООО НИИ и проектный институт «Саратовзапсибниипроект-2000» страховую выплату в счет возмещения расходов на погребение за: ФИО1 в размере 25000 руб.; ФИО8, в размере 25000 рублей; ФИО9 в размере 25 000 руб.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть человека, лицо, фактически понесшее расходы на погребение, в силу ст. 1094 ГК РФ вправе предъявить гражданский иск об их возмещении.

Сумма 75 000 руб. при предъявлении иска учтена при расчете исковых требований.

Разница между общей суммой всех расходов на организацию похорон и страховой выплатой в счет возмещения расходов на погребение, выплаченной <данные изъяты>» составляет: 104 079 руб. 23 коп.

Расчет: 179 079 руб. 23 коп. (стоимость ритуальных услуг по договору) - 75 000 руб. (страховая выплата <данные изъяты>» в счет возмещения расходов на погребение) = 104 079 руб. 23 коп. ( сто четыре тысячи семьдесят девять рублей 23 коп.).

17 апреля 2023 г. истец направил в адрес ответчика претензию о выплате ущерба, компенсации понесенных Истцом расходов, в связи с ДТП, с приложением всех необходимых документов, в которой предложил добровольно возместить причиненный ущерб.

Претензия была направлена ценным письмом с описью вложений с уведомлением о вручении, а так же представлены банковские реквизиты Истца.

Ответа на претензию или добровольной оплаты от Ответчика до настоящего времени не последовало.

Разрешая требование истца о взыскании расходов на организацию похорон ФИО8, ФИО1, ФИО6 в размере 104 079 руб. 23 коп., расходов на немедицинские услуги (ритуальные (бытовые) по подготовке тел умерших (погибших) ФИО8, ФИО1, ФИО6 в размере 51 870 руб., расходов по транспортировке поврежденного автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № с места ДТП на специальную стоянку в размере 6 000 руб., расходов по размещению и хранению а/м <данные изъяты> регистрационный знак № в размере 11 400 руб. суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении дел о защите прав потребителей под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд оценивая данные расходы, полагает их подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Довод представителя ответчика о том, что расходы по оплате организации похорон и расходы на немедицинские услуги по подготовке тел умерших не подлежат удовлетворению, поскольку истец добровольно данные услуги оплатил и законом данные услуги не были возложены не могут судом приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст.5 и ст.9 Закона вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти. Понесенные истцом расходы связаны с погребением ФИО1, ФИО8, ФИО9, относятся к обрядовым действиям по захоронению человека после его смерти, соответствуют сложившимся традициям и обычаям, обеспечивают достойное отношение к телу умершего и его памяти

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из положения п. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 595 руб. 49 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО Научно-исследовательский и проектный институт «Саратовзапсибниипроект-2000» к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и взыскании расходов на организацию похорон, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, <дата> года рождения, паспорт №, в пользу ООО Научно-исследовательский и проектный институт «Саратовзапсибниипроект-2000» № № ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 533400 руб. 00 коп., расходы на организацию похорон в размере 104079 руб. 23 коп., расходы на ритуальные услуги в размере 51870 руб., расходы по досудебной экспертизе в размере 13200 руб., расходы по транспортировке поврежденного автомобиля в размере 6000 руб., расходы по размещению и хранению автомобиля в размере 11 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 595 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья К.В. Корчуганова

В окончательной форме решение суда изготовлено 13 сентября 2023 г.