Дело №2-3599/2025 УИД: 34RS0005-01-2025-004695-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 25 декабря 2025 года

Краснооктябрьский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чистовской М.А.,

при помощнике судьи Даниловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» к ФИО1 ФИО56 о взыскании расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда здоровью,

установил :

государственное учреждение «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» (далее – ГУ «ТФОМС Волгоградской области») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда здоровью, в обоснование требований указав, что приговором Краснооктябрьского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>

В результате совершенного преступления потерпевшей ФИО2 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся, как причинившие тяжкий вред здоровью.

ФИО2 находилась на лечении в ГУЗ «ГКБ СМП №», ГБУЗ «ВОКБ №» и ГУЗ «Поликлиника №», где получила медицинскую помощь по полису обязательного медицинского страхования. На лечение ФИО2 из средств обязательного медицинского страхования затрачено <данные изъяты> рублей.

Указанные денежные средства перечислены в адрес медицинских организаций через страховую медицинскую организацию.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также сообщил, что оплата страхового случая была произведена за счет целевых средств на авансирование оплаты медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страхования. Направление финансовых средств на СМ подтверждается платежными поручениями.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания предоставил возражения на исковые требования, в которых указал на пропуск срока исковой давности. Отметил, что в справке об оплате страховых случаев указаны даты ДД.ММ.ГГГГ, в то время как события по приговору происходили ДД.ММ.ГГГГ. Факт нанесения повреждений потерпевшей не признает, согласия на возмещение потерпевшей расходов на лечение не давал. Также указал, что в отношении ФИО2 и ФИО3 проводится проверка по факту преступлений <данные изъяты>

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительной причине неявки суду не представила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Федеральный закон от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в том числе определяет правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения (статья 1 данного федерального закона).

В силу ст. 38 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон о медицинском страховании) расходы, осуществленные в соответствии с данным федеральным законом страховой медицинской организацией, федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица (часть 1).

Предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией, Федеральным фондом осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (часть 2).

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (часть 3).

Страховая медицинская организация, Федеральный фонд в дополнение к требованиям, предусмотренным частями 1 и 2 данной статьи, вправе предъявить лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, требование о возмещении своих расходов на проведение дополнительной экспертизы по установлению факта причинения вреда здоровью застрахованного лица, оформление необходимой документации, а также о возмещении судебных издержек (часть 4).

Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации, Федерального фонда предъявляется в порядке гражданского судопроизводства (часть 5).

Юридические и физические лица, виновные в причинении вреда здоровью застрахованного лица, могут возмещать расходы на оплату оказанной медицинской помощи в досудебном порядке (часть 6).

Исключение в части 1 приведенной выше статьи закона расходов на оказание медицинской помощи застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве обусловлено тем, что согласно части 1 статьи 32 этого же закона такие расходы оплачиваются за счет средств обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Положения части 1 статьи 31 Закона о медицинском страховании о возмещении лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица, расходов, понесенных Федеральным фондом обязательного медицинского страхования или страховой медицинской организацией на оплату медицинской помощи потерпевшему, учитывая особое публичное предназначение средств обязательного медицинского страхования, направлены, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 г. N 1644-О, на обеспечение баланса публичных и частных интересов и с учетом ответственности владельца источника повышенной опасности за вред, причиненный его использованием, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права причинителя вреда.

В силу положений, содержащихся в статье 16 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования. Обязательство по возмещению указанных расходов, осуществленных страховой медицинской организацией (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве), возлагается на причинителя вреда здоровью застрахованного лица.

Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подпунктом 11 части 7 статьи 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

Средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью (ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

Из приведенных норм права следует, что Территориальный фонд обязательного медицинского страхования при несении расходов на оказание медицинской помощи застрахованному лицу имеет право регрессного требования непосредственно к лицу, причинившему вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Краснооктябрьского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:00 до 18:00 у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО2 возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последней.

Реализуя задуманное, ФИО1 подошел к ФИО2, взял ее за руку и завел в зальную комнату, где, стоя напротив ФИО2, толкнул ее своими руками в область плеч, от чего последняя спиной и затылочной частью головы ударилась о предметы интерьера, испытав при этом физическую боль. В этот момент сестра ФИО2 – ФИО3 предприняла попытки успокоить ФИО1, в результате чего ФИО1, ФИО3 и ФИО2 упали на пол. После этого ФИО1, действуя умышленно, лежа на полу, ступнями обеих ног нанес ФИО2, лежащей на полу, не менее 10 ударов ногами по левой стороне корпуса тела, лица и грудной клетки. После нанесенных ФИО1 ударов ногами ФИО2 встала с поверхности пола и села на диван, расположенный в той же комнате, где ФИО1 нанес кулаком своей правой руки один удар в область левого глаза ФИО2, в результате чего последняя испытала физическую боль.

В результате умышленных действий ФИО1 ФИО2 причинен комплекс телесных повреждений в виде: тупой травмы грудной клетки слева с переломами 5,7 ребер по передне-подмышечной линии, осложнившейся пневматороксом (скопление воздуха в плевральной полости), квалифицирующейся как причинившей тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; параорбитальной (окологлазничной) гематомы слева, которая расценивается как не причинившая вреда здоровью.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами потерпевшая ФИО2 проходила лечение в ГУЗ «ГКБСМП №», ГБУЗ «ВОКБ №», ГУЗ «Поликлиника №», где на основании полиса обязательного медицинского страхования № ей была оказана медицинская помощь.

Так, согласно счету №J от ДД.ММ.ГГГГ, выставленному ГУЗ «ГКБСМП №», ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО43. с диагнозом: ушиб грудной клетки, была оказана скорая медицинская помощь в амбулаторных условиях на сумму <данные изъяты> рубля.

Согласно счету №К от ДД.ММ.ГГГГ, выставленному ГУЗ «ГКБСМП №», в амбулаторных условиях ФИО2 с диагнозом «Радиологическое обследование, не классифицированное в других рубриках» оказана первичная специализированная медико-санитарная помощь в виде компьютерной томографии позвоночника и головного мозга, стоимость которой составила <данные изъяты> рублей.

Согласно счету №J от ДД.ММ.ГГГГ, выставленному ГУЗ «Поликлиника №», в амбулаторных условиях ФИО2 с диагнозом «Травматический пневмоторакс» оказана неотложная первичная специализированная медико-санитарная помощь, стоимость которой составила <данные изъяты> рубля.

Согласно счету №S от ДД.ММ.ГГГГ, выставленному ГБУЗ «ВОКБ №», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стационарно проходила лечение в ГБУЗ «ВОКБ №» с диагнозом: «множественные переломы ребер», где ей была оказана медицинская помощь по профилю «торакальная хирургия», стоимость которой составила <данные изъяты> рублей.

Таким образом, вопреки доводу ответчика, период оказания ФИО2 медицинской помощи и период нахождения ее на излечении совпадает с датой событий, описанных во вступившем в законную силу приговоре суда. Дата выставления истцу счетов и их последующая оплата в данной ситуации ключевого значения не имеют. Кроме того, оплата страхового случая была произведена за счет целевых средств на авансирование оплаты медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страхования. Направление финансовых средств на СМО подтверждается платежными поручениями и представленным истцом договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные счета были оплачены ГУ «ТФОМС Волгоградской области» из средств обязательного медицинского страхования АСП ООО «Капитал МС» - Филиал в Волгоградской области в полном объеме на общую сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. по счету № от ДД.ММ.ГГГГ + <данные изъяты> руб. по счету №К от ДД.ММ.ГГГГ + <данные изъяты> руб. по счету №S от ДД.ММ.ГГГГ + <данные изъяты> руб. по счету №J от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается справкой об оплате страховых случаев из средств обязательного медицинского страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о ненадлежащем оказании медицинских услуг, а также доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи не имеется.

Собственного расчета расходов на лечение ответчик не представил.

Рассматривая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает следующее:

в соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Однако, рассматриваемый спор не входит в перечень категорий дел, по которым установлены специальные сроки исковой давности.

Учитывая, что счета на оплату выставлены в ДД.ММ.ГГГГ года, а также в ДД.ММ.ГГГГ года, оплачены ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца в суд с настоящими требованиями ДД.ММ.ГГГГ, сок исковой давности не пропущен.

Довод ответчика, оспаривающего нанесение ФИО2 повреждений, при наличии вступившего в законную силу приговора суда, установившего данное обстоятельство, суд признает несостоятельным.

Доказательств проведения какой-либо проверки в отношении ФИО2 и ФИО3 ФИО1 не представлено.

К доводу ответчика об отсутствии с его стороны согласия на возмещение расходов на лечение потерпевшей суд относится критически, поскольку вышеуказанные нормы права такого согласия не предполагают.

С учетом изложенного, наличия вины ответчика в причинении вреда здоровью потерпевшему, доказанности предъявленных ко взысканию сумм, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на лечение потерпевшей в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку от уплаты государственной пошлины при подаче иска ГУ «ТФОМС Волгоградской области» освобожден, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» к ФИО1 ФИО53 о взыскании расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО54 (СНИЛС: №) в пользу государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» (ИНН: <***>) расходы на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО55 (СНИЛС: №) в доход бюджета муниципального образования городского округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено 12.01.2026.

Судья: Чистовская М.А.