№ 12-389/23

61RS0022-01-2023-002360-43

РЕШЕНИЕ

19 сентября 2023г. г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Верещагина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации г.Таганрога Разумной И.А. на постановление заместителя старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 от 31.03.2023г. №221/23/61076-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации г.Таганрога,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 №221/23/61076-АП от 31.03.2023г. Администрация г.Таганрога признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с постановлением заместителя начальника Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области от 31.03.2023г., защитником Администрации г.Таганрога Разумной И.А. подана в суд жалоба на указанное постановление с целью его отмены и последующего прекращения производства по делу. По мнению защитника, в действиях Администрации г.Таганрога отсутствует состав правонарушения, так как органом местного самоуправления принимаются все необходимые и достаточные меры по исполнению решения суда.

В судебное заседание законный представитель Администрации г.Таганрога не явился, о времени, дате и месте его проведения извещен надлежащим образом. Дело в отсутствие законного представителя привлекаемого лица рассмотрено в порядке ч.3 ст.25.4 КоАП РФ.

В судебном заседании защитники Администрации г.Таганрога ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенностей, поддержали доводы жалобы, просили отменить обжалуемое постановление, а производство по делу прекратить.

Выслушав защитников, изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита прав и свобод человека и гражданина.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом изложенных выше правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В силу ст. ст. 5, 6 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела, решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 10.01.2022г. по административному делу № 2-301/2022 удовлетворен иск и.о. прокурора г. Таганрога в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г.Таганрога, Управлению жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога, МКУ «Благоустройство» о возложении обязанности ликвидировать несанкционированные свалки отходов.

18.07.2022г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области в отношении Администрации г.Таганрога возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа серии ФС №, выданного Таганрогским городским судом Ростовской области по вышеуказанному делу, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление. Предмет исполнения: <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист.

В срок, установленный для добровольного исполнения, должник требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 03.08.2022г. вынесено постановление о взыскании с Администрации г.Таганрога исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Постановлением заместителя начальника Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 от 18.11.2022г. Администрация г.Таганрога признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

29.12.2022г. судебным приставом-исполнителем на основании соответствующего постановления установлен должнику новый срок для исполнения решения суда сроком до 03.03.2023г.

10.11.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о продлении установленного срока до 20.12.2022г.В связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, 27.03.2023г. в отношении должника был составлен протокол №221 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в дальнейшем 31.03.2023г. вынесено обжалуемое постановление.

Вместе с тем, состоявшийся по делу акт нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Должностным лицом административного органа не исследовался вопрос о наличии либо отсутствии квалифицирующего признака объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, а именно, наличие ранее вынесенного и вступившего в законную силу постановления о наложении на должника административного штрафа за неисполнение им содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Постановлением от 30 мая 2023 года № 27-П Конституционный Суд дал оценку конституционности положений статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пункта 18 части 1, частей 3 и 4 статьи 14 и пункта 14 части 1 статьи 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статей 10 и 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды», пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктов 1 и 2 статьи 13 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», а также пунктов 16 - 18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 мая 2023 г. №27-П отмечено, что правовым основанием для возложения на орган местного самоуправления муниципального образования обязанности по ликвидации за счет средств местного бюджета мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, собственник которых (разместившее их лицо) не установлен, или для взыскания с муниципального образования расходов, понесенных региональным оператором в связи с ликвидацией таких мест в случае, когда этот орган местного самоуправления не обеспечил такую ликвидацию самостоятельно или не заключил договор с региональным оператором, если такие места расположены в границах муниципального образования:

- на земельных участках, находящихся в государственной собственности, поскольку не обеспечено финансирование (либо - если доказано, что твердые коммунальные отходы размещены преимущественно населением данного муниципального образования, - справедливое гарантированное софинансирование) Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации исполнения органами местного самоуправления указанной обязанности;

- на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, при этом отсутствуют как прямое указание в федеральном законодательстве на полномочия органов местного самоуправления по ликвидации таких мест на указанных землях и земельных участках, сопровождаемое одновременным закреплением форм участия Российской Федерации или субъектов Российской Федерации в финансовом обеспечении осуществления этих полномочий, так и закон субъекта Российской Федерации о наделении органов местного самоуправления соответствующими государственными полномочиями с передачей им финансовых ресурсов;

- притом что не установлено, что возникновение или продолжение функционирования конкретного места размещения отходов вызвано умышленными неправомерными действиями органа местного самоуправления или должностного лица данного муниципального образования.

Таким образом, определение категории земельного участка является юридически значимым для дела обстоятельствам, поскольку отнесения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предусматривает софинансирование средств из федерального бюджета для исполнения решения суда о ликвидации несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов и при отсутствии такового исключает административную ответственности (пункт 8 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 мая 2023 г. №27-П).

В материалах дела имеется ответ Комитета по управлению имуществом г.Таганрога от 01.08.2023г. №60.04.5/7752, из которого следует, что земельные участки по адресу: <адрес> являются неразграниченными землями, государственная собственность на которые не разграничена.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения дела, в связи с этим вынесенный акт не может быть признан обоснованным, поскольку должностным лицом административного органа не были выполнены требования ст.26.2 КоАП РФ, а также требования ст.26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ не истек, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Таганрогский городской отдел судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении следует учесть изложенное, исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства и доводы лиц участвующих в деле в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и принять процессуальное решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 от 31.03.2023г. №221/23/61076-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации г.Таганрога отменить, возвратить дело в Таганрогский городской отдел СП ГУФССП России по Ростовской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии.

Судья В.В.Верещагина