РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 18 сентября 2023 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, поданную на постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО2 от ** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя (далее – ИП) ФИО1, ** года рождения, уроженки ..., проживающего по адресу: ...

УСТАНОВИЛ:

** мировым судьей № судебного участка ... и ... ФИО2 было постановление о назначении ИП ФИО1 административного наказания. В соответствии с данным постановлением, ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.16 Кодекса РФ об АП, и ей назначено наказание – административный штраф в размере 10000 руб. в доход государства, с уничтожением изъятого предмета административного правонарушения.

Согласно обжалуемому постановлению, ИП ФИО1 ** в 18 час. 36 мин. в ... допустила оборот алкогольной продукции – пиво в ассортименте, а именно, крепкое пиво «Мотор» алк. креп. 8%, при отсутствии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, чем нарушила требования ст.26 Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Копия обжалуемого постановления получена ФИО1 **.

** ФИО1 подана жалоба в Ангарский городской суд Иркутской области, в которой она просит вышеуказанное постановление мирового судьи изменить на устное предупреждение. В обоснование своих требований указал, что судье было объяснено, что все исправлено прямо при проверке документации (поставщик привез накладные).

В судебное заседание ФИО1 не явилась, будучи уведомлена о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, дополнений, ходатайств, в том числе, об отложении рассмотрения жалобы, не представила. Суд считает возможным применить положения ст.25.1, 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Проверив доводы жалобы по материалам дела об административном правонарушении, законность и обоснованность постановления о привлечении к административной ответственности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Как следует из материалов дела, по факту оборота ИП ФИО1 ** в 18 час. 36 мин. в баре ..., алкогольной продукции – пива в ассортименте, а именно, крепкого пива «Мотор» алк. креп. 8%, при отсутствии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, ** инспектором ОИАЗ УМВД России по <данные изъяты> С. составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, за нарушение требования ст.26 Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Протокол и другие материалы об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 были переданы на рассмотрение мировому судье судебного участка № ... и ....

При этом, вопреки сведениям, содержащимся в установочной части обжалуемого постановления, материалы дела были направлены на судебный участок не начальником <данные изъяты>, а начальником ОИАЗ УМВД России по <данные изъяты> Л. (л.д.3, 4).

Дело было принято ** мировым судьей судебного участка № ... и ... к своему производству и назначено к рассмотрению на **.

В определении о принятии дела к производству и назначению к рассмотрению мировым судьей было указано, что данное дело относится к компетенции мировых судей, а именно, мирового судьи судебного участка №. Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения данного дела мировым судьей, не имеется (л.д.2).

** дело было рассмотрено мировым судьей по существу с назначением ИП ФИО1 административного наказания.

Однако, при определении подведомственности дела мировым судьей не было учтено следующее.

Согласно содержащейся в материалах дела на л.д.14-16 выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на **, ФИО1 с ** зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, запись № №.

В соответствии с 4 абзацем части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и их должностными лицами или иными работниками, а также индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.

Таким образом, в нарушение требований части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья принял к своему производству и рассмотрел дело об административном правонарушении, подсудное судье Арбитражного суда ....

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом; порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебное решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в, силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № ... и ..., от **, вынесенное в отношении ИИ ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и определение о принятии дела к производству и назначении к слушанию от ** подлежат отмене, как незаконные.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению в Арбитражный суд ... для рассмотрения по подведомственности.

Жалоба подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Отменить следующие судебные решения:

-постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО2 от ** о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, и назначении административного наказания.

-определение о принятии дела об административном правонарушении к производству и назначении к слушанию от **;

Жалобу удовлетворить частично.

Направить материалы дела об административном правонарушении в Арбитражный суд ... для рассмотрения по подведомственности.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: ________________ Е.В. Пермяков

Копия верна: судья Е.В. Пермяков