РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Городец 29 апреля 2025 года
Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Самариной М.Д., при ведении протокола помощником судьи Рябковой Т.Я., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещение ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 104737,78 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 4142 рублей.
Требования мотивировав тем, что *** имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Kia Seltos, государственный регистрационный знак <***>, застрахованный на момент аварии в СПАО "Ингосстрах" по полису № *.
СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 104737,78 руб.
Согласно документам ГИБДД о ДТП произошло в результате нарушения нарушил Правила дорожного движения РФ водителем ФИО1, управлявшим транспортным средством Тойота Авенсис государственный регистрационный знак <***>.
Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.
Просит взыскать с ФИО1 в порядке суброгации сумму в размере 104737,78 рублей, расходы по уплате государственной пошли в размере 4142 рублей.
В судебном заседании представитель СПАО "Ингосстрах"не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, размер ущерба не оспаривал.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.
Изучив доводы истца, возражения ответчика, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 названного Кодекса если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (пункт 1 статьи 1064), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (пункт 2 статьи 15).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от *** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (пункт 72).
В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещения ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.
Следовательно, в случае если размер страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования транспортного средства превысил страховую сумму по договору обязательного страхования гражданской ответственности, установленную пунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО - 400 тысяч руб., страховщик имеет право на возмещение ущерба в размере, превышающем лимит страхового возмещения по договору ОСАГО.
Как установлено судом и следует из материалов дела, *** ФИО1, управляя транспортным средством Тойота Авенсис государственный регистрационный знак <***>, при проезде нерегулируемого перекрестка не уступил дорогу транспортному средству Kia Seltos, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащее ФИО2 и совершил столкновение, чем нарушил пункт 13.10 Правил дорожного движения.
В отношении ФИО1 вынесено *** постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.13. ч. 2 КоАП РФ.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в СПАО "Ингосстрах" по полису ОСАГО ТТТ *.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между СПАО "Ингосстрах" и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования N в отношении автомобиля Kia Seltos, государственный регистрационный знак <***>, сроком действия с *** 19 час. 36 мин. по *** по 23 час. 59 мин.
В период действия договора застрахованное имущество было повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), имевшего место *** по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Тойота Авенсис государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО1
На основании заключенного между СПАО "Ингосстрах" и ФИО2. договора добровольного страхования транспортное средство, принадлежащее ФИО2, *** восстановлено в ООО "Кузовной центр Автографф". Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 520615,78 руб. и оплачена страховщиком ООО "Кузовной центр Автографф", что подтверждается платежным поручением.
При рассмотрении дела ответчик не оспаривали свою вину в причинении ущерба в результате ДТП, доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта ответчик не представил.
Разрешая спор, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, исходит из того, что по вине ответчика причинены механические повреждения автомобилю Kia Seltos, государственный регистрационный знак <***> застрахованному на момент ДТП по договору КАСКО в АО СПАО "Ингосстрах", которым произведено страховое возмещение, то к истцу перешло право требования к причинителю вреда.
Расчет суммы, подлежащей взысканию с причинителя вреда, выглядит следующим образом:520615,78 руб. (страховое возмещение по КАСКО) - 400 0000 руб. (выплаченное страховое возмещение по Закону об ОСАГО). Таким образом, требование истца о выплате в порядке суброгации, произведенной страховщиком страховой выплаты в сумме 104737,78 рублей, являются обоснованными, так как доказательств опровергающих представленные истцом доказательства ответчиком не представлены.
Распределяя судебные расходы, суд руководствуется положениями главы 7 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4142 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО "Ингосстрах" к ФИО1, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН *) в пользу СПАО "Ингосстрах" (ИНН *) возмещение ущерба в порядке суброгации 104737,78 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4142 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Городецкий городской суд Нижегородской области.
Судья М.Д. Самарина