Дело № 2-811/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 26 июня 2025 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Творилова В.И.,

при секретаре Подуловой Е.О.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАОСбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАОСбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности умершей Т. по договору кредитной карты от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 169268,62 рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6078,06 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк и Т. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживание счета по данной карте. Заемщику была выдана кредитная карта №<№> по эмиссионному контракту №<№> от <дата>. Также заемщику был открыт счет №<№>.

<дата> Т. умерла, её наследниками являются ответчики, с которых подлежит взысканию задолженность в пределах стоимости имущества умершей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще,представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещенанадлежащим образом. Направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, указав, что ФИО2 отказалась от наследства, единственным наследником Т. является она.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между кредитором ПАО Сбербанк и заемщиком Т. заключен договор кредитной карты, по условиям которого на имя последней выпущена кредитная карта с первоначальным лимитом 14000 рублей, а с <дата> лимит составил 150000 рублей. Процентная ставка определена 23,9% годовых.

Обязательства по возврату суммы кредита исполнялись Т. ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 169268,62 рубля.

Т. умерла<дата>.

Нотариусом по нотариальному округу город Череповец и Череповецкий район М. на основании заявления наследника первой очереди дочери ФИО1 открыто наследственное дело к имуществу умершей.

Согласно заявлению, поступившему нотариусу М. <дата>, ФИО2 отказалась от причитающейся ей доли наследства после умершей <дата> матери Т. в пользу ФИО1

Нотариусом наследнику ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении земельного участка и жилого дома (стоимость наследственного имущества 54205 рублей и 200323,22 рубля соответственно), а также на денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк в сумме 5576,14 рубля и в Тинькофф Банке в сумме 2790,52 рубля.

Стороной ответчика не оспаривался факт того, что стоимость наследственного имущества превышает размер испрашиваемой истцом задолженности по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, надлежащим ответчиком по иску является ФИО1

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В силу положений пункта 2 статьи 68Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из пункта 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и полагает вынести решение об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6078,06 рубля, размер которой соответствует цене иска в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАОСбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности в пределах стоимости наследственного имущества умершей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <№>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»(ИНН <№>) за счет и в пределах перешедшего имущества, оставшегося после смерти Т., умершей<дата>, задолженность по договору кредитной карты от <дата> в размере 169268,62 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6078,06 рубля.

Исковые требования ПАОСбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения составлен 26.06.2025.

Судья В.И. Творилов