Дело №2-2070/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Адлерский район г. Сочи «13» июня 2023 года
Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего Шепилова С.В.,
при секретаре Бондаревой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании своих требований суду указала, что 25.02.2012 ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО2 международную кредитную карту № эмиссионного контракта 0528-Р-532456859 с кредитным лимитом (овердрафтом) 20 000 рублей, на срок 36, под 19% годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, кредитор выдал заемщику кредитную карту № эмиссионного контракта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 20 000 рублей. По состоянию на 06.10.2022 задолженность заемщика по кредитной карте составляет 341 431,67 руб. которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 299 999,9 руб. и задолженности по просроченным процентам 41 431,77 руб. 05.09.2022 банку стало известно, что 10.01.2022 Заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Между тем, кредитное обязательство носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства. Согласно поступившему наследственному делу №67/2022, наследником умершего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является: ФИО1 В связи с уточнением иска просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №№ в размере 43 100 рублей, также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 614,32 рублей.
Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались путем направления судебной корреспонденции, просил в заявлении рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась путем направления судебной корреспонденции, просила в заявлении рассмотреть дело в ее отсутствие, уточненные исковые требования в части взыскании задолженности признала, в части взыскании госпошлины просила взыскать пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из платежного поручения № 119635 от 24.10.2022 следует, что истец оплатил государственную пошлину в сумме 6 614,32 руб. Учитывая, что иск удовлетворен частично, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1 493 руб.
При таком положении и учитывая тот факт, что ответчик в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №№ в размере 43 100 рублей, также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 493 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд в течение месяца.
Судья подпись.
Копия верна: Судья- Секретарь-