Дело № 2а-262/2023

УИД 39RS0009-01-2023-000161-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2023 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Татаренковой Н.В.

при секретаре Бедке К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к Управлению ФССП России по Калининградской области, начальнику ОСП Гвардейского района УФССП России по Калининградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Гвардейского района УФССП России по Калининградской области ФИО2, с участием заинтересованного лица: ФИО9, об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя,

установил :

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указав, что на исполнении в ОСП Гвардейского района находилось исполнительное производство № возбужденное 6.06.2022 на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей 1-го судебного участка Гвардейского судебного района в отношении должника ФИО10 взыскатель - НАО «ПКБ».

6.12.2021 единственным акционером Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» принято решение утвердить следующее новое полное фирменное наименование Общества: Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро».

В ходе исполнения было установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №, 1989 года выпуска, в отношении которого постановлением от 7.06.2022 были запрещены регистрационные действия.

Однако, 14.02.2023 на ЕПГУ НАО «ПКБ» поступили постановления об отмене всех мер принудительного исполнения и об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». На дату подачи административного иска административный истец не получил оригинал исполнительного документа, что нарушает права взыскателя. Отсутствие исполнительного документа у взыскателя позволяет сделать вывод о бездействии, а, следовательно, о вине должностных лиц службы судебных приставов.

Постановление об окончании исполнительного производства от 14.02.2023 административный истец считает незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене, так как у судебного пристава отсутствовали основания для принятия решения об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку положения данной нормы закрепляют такое обязательное условие для решения об окончании исполнительного производства, как отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по установлению его имущества оказались безрезультатными. Однако, в ходе исполнения было установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство. То есть, у должника имеется имущество, подлежащее описи и аресту. В результате бездействия в части ареста транспортного средства приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя в части правильного исполнения решения суда и возможности удовлетворения требований взыскателя за счет имущества должника. Бездействие в части выхода в адрес должника, а равно отсутствие в акте имущества, на которое в том числе не может быть обращено взыскание, также нарушает права взыскателя, ввиду того, что кредитор лишается права оценить возможность обращения взыскания на соответствующее имущество и соразмерность имущества для удовлетворения имущественных интересов взыскателя, а также лишается права установить соответствуют ли действия судебного пристава-исполнителя действующему законодательству с целью дальнейшей защиты своих прав.

Также административный истец указывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1,3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника. Административный истец считает, что при окончании исполнительного производства в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» у должника появляется реальная возможность пройти процедуру банкротства, тем самым полностью освободить себя от исполнения каких-либо обязательств по возврату просроченной задолженности. В результате чего административный истец лишается права предъявления исполнительного документа по истечению шестимесячного срока, что в свою очередь приведет к безусловным финансовым потерям, а также к осуществлению нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

Взыскатель приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность, но не предпринял существенных и действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного времени. Так, на протяжении длительного срока судебным приставом не осуществлен выход в адрес проживания (нахождения) должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, не произведен арест транспортных средств. В случае неявки и не предоставления необходимых сведений, пристав имеет право привлечь должника к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, административный истец приходит к выводу о бездействии, в том числе и начальника службы судебных приставов, выразившемся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов.

Административный истец просит суд признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ОСП Гвардейского района УФССП России по Калининградской области об окончании исполнительного производства по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Гвардейского района УФССП России по Калининградской области в части своевременного направления оригинала исполнительного документа; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Гвардейского района УФССП России по Калининградской области в части ареста транспортных средств, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Гвардейского района УФССП России по Калининградской области в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, незаконным; обязать начальника ОСП Гвардейского района УФССП России по Калининградской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Гвардейского района УФССП России по Калининградской области устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем ареста транспортных средств, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

В судебное заседание представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики: начальник ОСП Гвардейского района ФИО1, Управление ФССП России по Калининградской области, а также заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.

Судом к участию в деле привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Гвардейского района ФИО2, на исполнении которого находится исполнительное производство.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п.п. 1 и 2 ст.4 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, 6.02.2022 судебным приставом ОСП Гвардейского района на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 21.01.2022, выданного мировым судьей 1-го судебного участка Гвардейского судебного района, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере 49854,01 руб. в отношении должника ФИО11 в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» возбуждено исполнительное производство №

Как усматривается из сводки по исполнительному производству в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы с целью получить сведения о принадлежащем должнику движимом и недвижимом имуществе, наличии денежных средств на счетах банков, в ПФР о СНИЛС, ФНС, ГИБДД: 6.06.2022, 7.06.2022, 15.06.2022, 20.06.2022, 3.08.2022, 9.12.2022, 14.12.2022, 20.12.2022, 18.01.2023.

7.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Гвардейского района вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Также судебным приставом-исполнителем ОСП Гвардейского района в рамках исполнительного производства были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Денежные средства на депозитный счет отделения судебных приставов Гвардейского района не поступали ввиду их отсутствия.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Гвардейского района ФИО2 14.02.2023 выходил по месту регистрации должника, однако дверь ему никто не открыл, имущество, подлежащее аресту, не обнаружено.

В связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и в связи с тем, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Гвардейского района ФИО1 от 14.02.2023 исполнительное производство № окончено.

Также, постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Гвардейского района ФИО1 от 14.02.2023 отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Вместе с тем, в ходе детального изучения материалов исполнительного производства в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем ОСП Гвардейского района установлено, что ответы на запросы по установлению имущества и денежных средств получены не со всех органов.

10.03.2023 постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Гвардейского района ФИО4 отменено постановление об окончании исполнительного производства № от 14.02.2023 и возобновлено указанное исполнительное производство. Исполнительное производство зарегистрировано с номером №. Исполнительный документ не возвращался.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Гвардейского района сделал все необходимые запросы.

Таким образом, приставом-исполнителем были приняты меры, предусмотренные ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» для принудительного исполнения должником требований судебного решения, однако, реально исполнить его в полном объеме не представилось возможным в связи с уклонением должника и отсутствием у него имущества.

Поэтому утверждение административного истца о том, что пристав-исполнитель бездействовал, является несостоятельным.

Оснований для признания незаконными вышеназванных оспариваемых административным истцом действий судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительских действий по указанному исполнительному листу не имеется, поскольку они не противоречили нормам ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Гвардейского района оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства отменено, возобновлены исполнительные действия по исполнительному производству.

В настоящий момент судебным приставом-исполнителем произведены следующие действия: 15.03.2023 сделаны запросы об имущественном положении должника, 15.03.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, 16.03.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судебным приставом - исполнителем были совершены необходимые действия и предприняты исчерпывающие меры, направленные на исполнение исполнительного документа, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов НАО «Первое клиентское бюро» в материалы административного дела не представлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил :

Административный иск НАО «Первое клиентское бюро» о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Гвардейского района УФССП России по Калининградской области, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2023.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Н.В. Татаренкова