РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 апреля 2025 года город Тула
Советский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего судьи Борисовой Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой А.Н.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №71RS0028-01-2025-000171-60 (производство № 2а-592/2025) по административному иску ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений о признании незаконным предостережения,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области (далее МИЗО ТО) о признании незаконным предостережения.
В обоснование требований административный истец указала, что 11.09.2024 административным ответчиком МИЗО ТО вынесено предостережение №, копия которого получена ею по почте 20.09.2024. Из указанного документа следует, что при проведении ответчиком муниципального земельного контроля установлено использование собственником жилого дома по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, государственная собственность на который не разграничена:
-земельный участок площадью 4 кв.м., прилегающий с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, на котором размещено ограждение из металлического профильного листа, а также часть объекта, предположительно жилого дома;
-земельный участок площадью 123 кв.м., на котором размещена часть объекта, предположительно жилого дома, ограждение из сетки-рабицы, расположенное в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №.
По результатам контроля вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено исключить использование вышеуказанных земельных участков площадью 4 кв.м. и 123 кв.м., без предусмотренных законодательством РФ прав.
С данным предостережением административный истец не согласился и просил признать его незаконным. Указал, что в производстве Пролетарского районного суда г. Тулы находится гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО6 к ФИО2 о признании права общей долевой собственности на спорный земельный участок, обязании демонтировать возведенное ФИО2 строение и восстановить смежную границу между земельными участками. На момент предъявления административного иска судебный спор не разрешен. В связи с изложенным, административный истец полагает, что МИЗО ТО не имело полномочий на вынесение оспариваемого предостережения и оснований для принятия подобного решения ввиду отсутствия решения суда, вступившего в законную силу по имеющемуся спору. На основании изложенного просил признать незаконным указанное предостережение и взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Доверила представление своих интересов по доверенности ФИО1
Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении, указав, что поскольку право З-вых на спорный земельный участок не установлено, у МИЗО ТО отсутствовали полномочия и основания для вынесения предостережения в адрес ФИО2 МИЗО ТО незаконно утвердило схему расположения земельного участка при обращении З-вых. Кроме того, полномочия по проведению земельного контроля с января 2024 года возложены на КИЗО ТО.
Представитель МИЗО ТО по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражал против исковых требований. Указал, что при проведении мероприятий по земельному контролю было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 313 кв.м., относится к категории земель населенных пунктов, установленный вид разрешенного использования- индивидуальное жилищное строительство, адрес: <адрес>
Распоряжением МИЗО ТО от 27.10.2023 № 2292 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: г<адрес> утверждена схема расположения земельного участка площадью 313 кв.м. на кадастровом плане территории и предварительно согласовано предоставление в собственность данного земельного участка ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО4
С учетом ограждения, установленного между данным участком и участком с кадастровым номером №, расположенным с южной стороны размещено ограждение, с западной стороны, со стороны ул. Пробная, участок огорожен забором из металлического профильного листа. В восточной части размещено ограждение из сетки- рабицы. С северной стороны участок не огорожен. Таким образом, доступ на участок возможен только с северной стороны, со стороны земельного участка с кадастровым номером № доступ отсутствует. С северной стороны участка расположен 2-этажный объект (предположительно жилой дом). Указал, что 14.01.2021 ФИО2 обратилась с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность площадью 132 кв.м. по адресу: <адрес>, на основании того, что является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером №. На схеме, приложенной к заявлению 2-этажный объект, расположенный в настоящее время частично на спорном участке, отсутствует. Кроме того, в ответе министерства имущественных и земельных отношений Тульской области на данное обращение (письмо от 21.01.2021 № 29-01-13/60) отмечается, что на испрашиваемом земельном участке расположен жилой дом, разрушенный до фундамента.
Ранее письмом министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 17.12.2020 № 29-01-13/17676 представителю ФИО2 по доверенности также сообщалось, что фундамент не является зданием, сооружением и в силу пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации было отказано в предварительном согласовании в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Также указанным письмом сообщалось, что заявитель вправе обратиться с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду.
В результате данного обследования установлено следующее:
- земельный участок S1 площадью 4 кв.м, прилегающий с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на котором размещено ограждение из металлического профильного листа, а также часть объекта, предположительно жилого дома, расположен за границами земельного участка с кадастровым номером №, на землях, государственная собственность на которые не разграничена;
- земельный участок S2 площадью 123 кв.м, на котором размещена часть объекта, предположительно жилого дома, ограждение из сетки Рабица, расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена.
На момент проверки сведения об использовании вышеуказанных земельных участков S1 и S2 ФИО2 общей площадью 127 кв.м, в соответствии с оформленной в установленном порядке правоустанавливающей документацией в министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области отсутствуют. В действиях ФИО2 усматриваются признаки нарушения требований ст.ст. 25, 26 ЗК РФ.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В ст. 26 ЗК РФ указано, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Как следует из ст. 71 ЗК РФ предметом государственного земельного надзора являются: соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами, органами государственной власти и органами местного самоуправления обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. Объектом государственного земельного надзора являются объекты земельных отношений, а также деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по распоряжению объектами земельных отношений, находящимися в государственной или муниципальной собственности.
Из ст. 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» следует, что в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.
Функции по осуществлению земельного контроля в границах муниципального образования город Тула возложены на МИЗО ТО в соответствии с п. 83 Постановления правительства Тульской области от 13.10.2016 № 452 "Об утверждении Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области".
Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст. 39.15 ЗК РФ.
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель населенных пунктов, территория которого не разграничена.
Распоряжением МИЗО ТО от 27.10.2023 № 2292 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> утверждена схема расположения указанного земельного участка площадью 313 кв.м. на кадастровом плане территории и предварительно согласовано предоставление в собственность данного земельного участка ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО4
ФИО2 является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым №.
В связи с поступлением в МИЗО ТО информации о самовольном возведении строения собственником жилого дома <адрес>, ограничением доступа к жилому дому, расположенному на земельном участка №, осуществлен муниципальный земельный контроль, в ходе которого установлено нарушение ФИО2 требований ст. 25, 26 ЗК РФ.
При проведении контроля установлено следующее:
с учетом ограждения, установленного между данным участком и участком с кадастровым номером №, расположенным с южной стороны размещено ограждение, с западной стороны, со стороны <адрес>, участок огорожен забором из металлического профильного листа. В восточной части размещено ограждение из сетки- рабицы. С северной стороны участок не огорожен. Таким образом, доступ на участок возможен только с северной стороны, со стороны земельного участка с кадастровым номером № доступ отсутствует. С северной стороны участка расположен 2-этажный объект (предположительно жилой дом).
Установлено, что 14.01.2021 ФИО2 обратилась с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность площадью 132 кв.м. по адресу: <адрес>, на основании того, что является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером №. На схеме, приложенной к заявлению 2-этажный объект, расположенный в настоящее время частично на участке, отсутствует. Из ответа МИЗО ТО на данное обращение (письмо от 21.01.2021 № 29-01-13/60) отмечается, что на испрашиваемом земельном участке расположен жилой дом, разрушенный до фундамента.
Письмом МИЗО ТО от 17.12.2020 № 29-01-13/17676 представителю ФИО2 по доверенности также сообщалось, что фундамент не является зданием сооружением и в силу пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации было отказано в предварительном согласовании в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Также указанным письмом сообщалось, что заявитель вправе обратиться с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду. Данное решение не обжаловано и не отменено.
В результате обследования земельного участка протоколом осмотра от 06.08.2024, протоколом инструментального обследования от 06.08.2024, установлено следующее:
- земельный участок S1 площадью 4 кв.м, прилегающий с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, на котором размещено ограждение из металлического профильного листа, а также часть объекта, предположительно жилого дома, расположен за границами земельного участка с кадастровым номером №, на землях, государственная собственность на которые не разграничена;
- земельный участок S2 площадью 123 кв.м, на котором размещена часть объекта, предположительно жилого дома, ограждение из сетки- рабицы, расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена.
На момент проверки, с учетом ситуационной схемы и представленных фотоматериалов, сведения об использовании вышеуказанных земельных участков S1 и S2 ФИО2 общей площадью 127 кв.м, в соответствии с оформленной в установленном порядке правоустанавливающей документацией в министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области отсутствуют. В действиях ФИО2 усмотрены признаки нарушения требований ст.ст. 25, 26 ЗК РФ.
Из технического паспорта на индивидуальный жилой дом <адрес> усматривается расположение спорного земельного участка по отношению к указанному жилому дому в испрашиваемых границах, согласно плану усадебного участка по состоянию на 06.09.2001 г.
Анализируя изложенные обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, учитывая, что спорный земельный участок был предварительно согласован для предоставления в собственность ФИО8, как прилегающих к принадлежащему им жилому дому, данное решение МИЗО ТО на момент вынесения предостережения не отменено, при этом ФИО2 возведена часть жилого дома на не принадлежащем ей участке, предоставление ей в собственность данного земельного участка не согласовано, ФИО2 прав на данный земельный участок не имеет, суд полагает, что у МИЗО ТО имелись законные основания для вынесения оспариваемого предостережения, поскольку было установлено использование ФИО2 земельных участков площадью 4 кв.м. и 123 кв.м. без законных оснований.
Для удовлетворения административного иска необходимо соблюдение двух условий, а именно: установление факта нарушения прав административного истца и принятие незаконного решения ответчиком. Ни то, ни другое административным истцом не доказано, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного иска.
Кроме того, судом установлено, что в производстве Пролетарского районного суда г. Тулы имеется гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, в том числе в интересах сына ФИО5, ФИО6 к МИЗО ТО, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок и устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, обязании ФИО2 демонтировать возведенное на нем строение и восстановлении смежной границы между участками путем перемещения ограждения.
На момент вынесения судом решения по данному административному иску Пролетарским районным судом г. Тулы вынесено решение об удовлетворении исковых требований. Решение в законную силу не вступило.
Доводы представителя административного истца о том, что рассмотрение настоящего административного иска невозможно до вступления указанного решения суда в законную силу, суд считает несостоятельными, поскольку на момент вынесения обжалуемого предостережения при проведении муниципального земельного контроля было установлено незаконное использование ФИО2 спорных земельных участков.
Доводы представителя административного истца об отсутствии полномочий по проведению муниципального земельного контроля МИЗО ТО суд считает несостоятельными, противоречащими п. 83 Постановления правительства Тульской области от 13.10.2016 № 452 "Об утверждении Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области".
Доводы о невозможности рассмотрения данного иска до решения вопроса об оспаривании Распоряжения МИЗО ТО от 27.10.2023 № 2292 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», которая ФИО2 намерена оспорить, также являются несостоятельными, поскольку на момент вынесения предостережения данное распоряжение не отменено.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
отказать ФИО2 в удовлетворении административного иска к Министерству имущественных и земельных отношений о признании незаконным предостережения от 11.09.2024 №.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14.04.2025.
Председательствующий