УИД: 23RS0058-01-2023-005547-97

К делу № 2а-4249/2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2023 года г. Сочи

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Леошик Г.Д.,

при ведении протокола секретарем Силкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мацестинская чайная фабрика» к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2 РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - общество с ограниченной ответственностью «Мацестинская чайная фабрика» (далее - ООО «Мацестинская чайная фабрика») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2 РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя.

Административный истец просит признать незаконным постановление административного ответчика от 03.10.2023 года № о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № от 01.08.2023 года.

Требования мотивированы тем, что, административный истец является должником в исполнительном производстве № от 01.08.2023 года, возбужденном судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП города Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 на основании исполнительного листа № от 05.05.2023, выданного Хостинским районным судом города Сочи по делу №

03.10.2023 года по исполнительному производству № от 01.08.2023 года административным ответчиком было принято постановление № о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50000 рублей, по мотивам неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Административный истец считает постановление административного ответчика от 03.10.2023 года № незаконным, поскольку оно противоречит ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы административного истца в части владения и распоряжения находящимися у него в собственности денежными средствами.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен в 5 дней с момента вручения должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Однако копия постановления о возбуждении исполнительного производства должнику не вручалась. При таких обстоятельствах исполнительский сбор взысканию не подлежит, поскольку предусмотренных законом оснований для наложения взыскания не имелось.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец считает, что взыскание с административного истца исполнительского сбора возможно только при нарушении сроков исполнения, которого в рамках указанного исполнительного производства не было.

Решением Хостинского районного суда города Сочи от 02.11.2022 по делу № удовлетворены исковые требования Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации к ответчикам, в том числе к ООО «Мацестинская чайная фабрика» о признании недействительными (ничтожными) сделок о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды (договор аренды), аннулировании государственной регистрации права на земельные участки и т.д.

В части ООО «Мацестинская чайная фабрика» в пунктах 64, 65, 66 резолютивной части решения суд

постановил:

признать недействительными (ничтожными) сделки, оформленные распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю от 04.08.2009 № и договорами о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды (договор аренды), заключенными между администрацией муниципального образования город-курорт Сочи и ООО «Мацестинская чайная фабрика», в отношении земельных участков со следующими кадастровыми номерами:

№ (действующий кадастровый номер №), площадью 73 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

№ (действующий кадастровый номер №), площадью 48 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

- № (действующий кадастровый номер №), площадью 12 740 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Одновременно суд постановил, возвратить указанные земельные участки Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В решении суда не указан способ и порядок его исполнения применительно к процедуре возвращения указанных земельных участков Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, в связи с чем, у ООО «Мацестинская чайная фабрика» отсутствует четкое представление, каким образом должно быть исполнено указанное решение в данной части.

Вместе с тем, во исполнение указанного решения суда, ООО «Мацестинская чайная фабрика» письмом от 03.10.2023 года б/н вернуло в том числе указанные земельные участки МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (почтовый идентификатор №).

Заявление о фактическом исполнении решения Хостинского районного суда города Сочи от 02.11.2022 по делу № и требования исполнительного документа - исполнительного листа № от 05.05.2023 направлено в Хостинский РОСП города Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю, письмом ООО «Мацестинская чайная фабрика» от 06.10.2023 года б/н.

Административный истец, ссылаясь на ч. 12 ст. 30, ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» указал, что своим постановлением судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП г. Сочи ФИО1 нарушает имущественные права должника, так как законные основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют. Постановление о возбуждении исполнительного производства административный истец не получал, в связи с чем, нельзя считать, что должник нарушил срок добровольного исполнения.

Административный истец считает, что незаконным решением судебного пристава-исполнителя, нарушены его права и интересы, в связи с чем, обратился в суд с данными требованиями.

Представитель административного истца - ООО «Мацестинская чайная фабрика» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом.

Представители административных ответчиков - ФИО2 РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст.128 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Вступившим в законную силу решением Хостинского районного суда г. Сочи от 02.11.2022 исковые требования заместителя Генерального прокурора Российской Федерации к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, АО «Мацеста Капитал», АО «Мацестинский чай», ООО «Агроэлит», ООО «Альбатрос СТ», ООО «Дом-Эксперт», ООО «Измайловское», ООО «Мацестинская чайная фабрика», ООО «Оливия», ООО «Развитие», ООО «ТД-Холдинг», ООО «ТИС», ООО «Югстроймонтаж», ООО «Север-Эксперт», СНТ «Агура», СНТ «Измайловка», ООО «ПК «ОАЗИС», ФИО3, и другим, а всего 55 граждан, о признании сделок недействительными (ничтожными), применении последствий их недействительности, признании строений самовольными постройками и обязании произвести их снос – удовлетворены.

Как видно из представленных в административное дело письменных доказательств, 01.08.2023 года, на основании исполнительного документа № от 05.05.2023, выданного Хостинским районным судом г. Сочи по делу № вступившим в законную силу 28.03.2023 года судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, в отношении должника - ООО «Мацестинская чайная фабрика» о возврате земельных участков в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

Указанное исполнительное производство службой судебных приставов по запросу суда в суд не представлено.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа 03.10.2023 судебным приставом исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ФИО1 с должника ООО «Мацестинская чайная фабрика» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей и установлен должнику новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 13.10.2023.

При этом административный истец указал, что требования исполнительного документа им исполнены, а именно, во исполнение вступившего в законную силу решения суда от 02.11.2022, ООО «Мацестинская чайная фабрика» письмом от 03.10.2023 года б/н вернуло указанные в решении суда земельные участки МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (почтовый идентификатор №). Заявление о фактическом исполнении решения Хостинского районного суда города Сочи от 02.11.2022 по делу № и требования исполнительного документа - исполнительного листа № от 05.05.2023 направлено в Хостинский РОСП города Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю, письмом ООО «Мацестинская чайная фабрика» от 06.10.2023 года б/н.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

В соответствии с 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50

"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; при этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по делам об оспаривании решений, действий (бездействия), принятых или совершенных органами государственной власти, должностными лицами.

В материалах административного дела отсутствуют доказательства действий должника, направленных на исполнение судебного акта, в срок, установленный для добровольного исполнения, административный истец в материалы дела представил только копию письма направленного в адрес взыскателя по исполнительному производству, в котором имеется просьба сообщить административному истцу о принятом решении, вместе с тем, ответа на указанное письмо в материалы дела административным истцом не представлено, связи с чем, оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора соответствует статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Тем самым, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем нарушений требований Закона РФ «Об исполнительном производстве» при вынесении постановления от 03.10.2023 о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера, не допущено, действиями судебного пристава-исполнителя не были нарушены права, свободы, и законные интересы административного истца, при этом суд не может принять доводы административного истца, о неполучении постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.08.2023, так как сам административный истец во исполнение вступившего в законную силу решения суда от 02.11.2022 года представил в материалы дела копию письма направленного в адрес взыскателя о возврате земельных участков, а также копию обжалуемого постановления должностного лица, что свидетельствует о том, что о возбуждении исполнительного производства в отношении административного истца, он был уведомлен.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что должником – ООО «Мацестинская чайная фабрика» не исполнено решение суда в установленный для добровольного исполнения срок, при этом отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительность причин нарушения данного срока, при соблюдении той заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения.

На основании изложенного, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нарушения прав административного истца со стороны административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи, указанные административным истцом, - не установлены, в связи с чем, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Мацестинская чайная фабрика» к судебному приставу\- исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2 РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 13.11.2023 года.

Председательствующий: Г.Д.Леошик

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ