Мотивированное решение изготовлено 17 января 2023 года

78RS0002-01-2021-014246-05

Дело 2-3514/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 15 декабря 2022 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Колесник А.Н.,

с участием:

истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

представителей истца адвоката Гольдич И.Л.,

Терещенко В.С.,

представителя ответчика ФИО3,

при секретаре Ивановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., об определении долей в общем имуществе, признании права собственности,

установил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в котором с учетом принятого в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) изменения просила:

определить доли в общем имуществе – квартире по адресу: <адрес>, признав за истцом в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 право собственности на 67/100 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, за ответчиком – 33/100 доли;

признать за истцом в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 право собственности на огнестрельное оружие Lepage и WEBLEY&SCOTT.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на те обстоятельства, что в установленный законом срок путем обращения к нотариусу приняла наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ сына ФИО1 Истец указала, что спорная квартира принадлежит наследодателю и ответчику на праве общей совместной собственности как приобретенная в браке, также в браке ими приобретено спорное оружие, однако, спорная квартира была приобретена за счет личных средств ФИО1 в сумме 1 497 693,78 рублей и кредитных средств (после прекращения брака ФИО1 за счет личных средств погасил задолженность по кредитному договору в сумме 2 498 347,28 рублей), при этом спорное оружие является личным имуществом ФИО1 как полученной в дар.

Истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и представители истца адвокат Гольдич И.Л., Терещенко В.С. в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в судебное заседание не явилась, доверив представление своих интересов ФИО3, который в судебном заседании просил в удовлетворении искового заявления отказать, ссылаясь на необоснованность заявленных истцом требований.

Третье лицо нотариус ФИО4 о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося лица.

Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО1 состояли в браке с 10.08.2007 по 18.12.2018.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

31.08.2021 нотариусом ФИО4 возбуждено наследственное дело № после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, согласно которому 31.08.2021 с заявлением о принятии наследства по закону обратилась мать наследодателя – истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и 26.01.2022 с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась бывшая супруга наследодателя – ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно Единой информационной системе нотариата, сведения о составлении наследодателем ФИО1 завещания отсутствуют, ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по запросу нотариуса составленное наследодателем завещание не представила.

Наследственное имущество после умершего ФИО1 состоит, в частности, из прав наследодателя на квартиру по адресу: <адрес> и огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие Lepage калибра 12/70 № и WEBLEY&SCOTT калибра 12 №.

Спорная квартира приобретена в общую совместную собственность наследодателя ФИО1 и ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по договору купли-продажи № от 19.12.2012.

Согласно пункту 5 договора купли-продажи цена квартиры составляет 5 026 582,16 рублей, которые покупатели оплатили за счет собственных средств в размере 1 726 582,16 рублей и кредитных средств в размере 3 300 000 рублей согласно кредитному договору № от 02.11.2007 и дополнительному соглашению к нему № 1 от 07.08.2012, заключенным покупателями с ПАО (ранее – ОАО) «Банк «Санкт-Петербург» (пункт 1 договора купли-продажи), расчеты произведены полностью до подписания договора купли-продажи.

Кредит в размере 3 300 000 рублей был предоставлен наследодателю ФИО1 и ответчику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании кредитного договора № от 02.11.2007 в целях приобретения квартиры под строительным номером 53 по строительному адресу: <адрес> на основании предварительного договора купли-продажи № от 29.10.2007.

Таким образом, спорная квартира приобреталась наследодателем ФИО1 и ответчиком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на этапе строительства.

Согласно представленным и собранным по делу доказательствам, оплата спорной квартиры произведена в следующем порядке:

31.10.2007 в размере 1 497 693,78 рублей – безналичный перевод ООО «БалтКапитал» за ФИО1 согласно платежному поручению № 104 от 31.10.2007;

31.10.2007 в размере 14 068 рублей – платеж согласно платежному поручению № 105 от 31.10.2007;

02.11.2007 в размере 3 300 000 рублей – сумма кредита согласно платежному поручению № 12467 от 02.11.2007;

02.11.2007 в размере 0,14 рублей – платеж согласно платежному поручению № 12466 от 02.11.2017;

01.09.2008 в размере 228 888,1 рублей – оплата за увеличение площади согласно платежному поручению № 26196 от 01.09.2008.

Платежное поручение № 104 от 31.10.2007 об осуществлении ООО «БалтКапитал» в пользу застройщика платежа в размере 1 497 693,78 рублей по предварительному договору купли-продажи № от 29.10.2007 за ФИО1 (том № 1 – л.д.60) согласуется с актом зачета от 19.12.2012, который подписан, в том числе ответчиком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и последней не оспаривается (том № 1 – л.д.66).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что оплата спорной квартиры в сумме 1 497 693,78 рублей была осуществлена 31.10.2007 за наследодателя ФИО1 иным лицом ООО «БалтКапитал», что не противоречит статье 313 ГК РФ.

Суд также учитывает, что брак между наследодателем ФИО1 и ответчиком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен 10.08.2007, то есть менее чем за три месяца до оплаты спорной квартиры, при этом доказательства наличия общего имущества супругов либо иных источников финансирования, за счет которых произведена оплата в сумме 1 497 693,78 рублей, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорная квартира в части, пропорциональной 1 497 693,78 рублей от общей стоимости 5 026 582,16 рублей, получена наследодателем ФИО1 безвозмездно.

Огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие Lepage калибра 12/70 № и WEBLEY&SCOTT калибра 12 № первоначально находилось в собственности истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с 10.06.2003 до 11.07.2013, 11.07.2013 спорное оружие выбыло к новому собственнику ФИО1 на основании заявлений ФИО1, ФИО2 и договора дарения (том № 2 – л.д.78-81, 181-184).

Доказательства наличия иных оснований перехода права собственности на спорное оружие от истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к ее сыну ФИО1 суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорное оружие получено наследодателем ФИО1 безвозмездно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 1154 ГК РФ устанавливает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

Согласно статье 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 256 ГК РФ в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ): имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственность; к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

На основании приведенных законоположений и при установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу, что личным имуществом наследодателя ФИО1 является спорное оружие, а также 64/98 доли в праве собственности на спорную квартиру, при этом доли супругов Е-вых в спорной квартире подлежат определению согласно следующему расчету:

доля ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. = 1/2 х (3 528 888,38 х 98 / 5 026 582,16) = 34/98 долей;

доля наследодателя ФИО1 = 1/2 (3 528 888,38 х 98 / 5 026 582,16) + (1 497 693,78 х 98 / 5 026 582,16) = 64/98 долей,

где: 5 026 582,16 рублей – стоимость квартиры; 3 528 888,38 рублей – оплата квартиры за счет общего имущества супругов; 1 497 693,78 рублей – оплата спорной квартиры иным лицом ООО «БалтКапитал» за наследодателя ФИО1; 98 кв.м – площадь спорной квартиры с округлением до целого числа.

Доводы истца о том, что исполнение обязательства по кредитному договору является основанием для перераспределения долей супругов в общем имуществе супругов, суд находит необоснованными.

Таким образом, за истцом в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ сына ФИО1 подлежит признанию право собственности на спорное оружие и 64/98 доли в праве собственности на спорную квартиру, тогда как за ответчиком надлежит признать право собственности на 34/98 доли в праве собственности на спорную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать за ФИО2, <данные изъяты>, право собственности на 34/98 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>;

Признать за ФИО2, <данные изъяты>, право собственности:

на 64/98 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>;

огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие Lepage калибра 12/70 №;

огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие WEBLEY&SCOTT калибра 12 №.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья