Судья Р.А. Ахметшин УИД 16RS0020-01-2023-000178-60
Дело №2-163/2023
№ 33-10276/2023
учет № 171г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2023 года город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи А.С. Янсона,
судей Л.А. Садыковой, И.Ф. Загидуллина,
при секретаре судебного заседания В.Е. Наумовой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» на решение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 4 апреля 2023 года, которым постановлено:
иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» в пользу истца уплаченные по договору №<данные изъяты> от 21 января 2023 года денежные средства в размере 159 996 рублей, моральный вред в размере 1 000 рублей, штраф в размере 80 498 рублей.
В остальной части оставить исковые требования без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» в доход бюджета Менделеевского муниципального образования Республики Татарстан государственную пошлину в размере 4 699 рублей 92 копеек.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установил а:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Д.С. Дистрибьютор» о взыскании уплаченной по договору суммы, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что 21 января 2023 года ФИО1 при заключении кредитного договора заключил с ООО «Д.С. Дистрибьютор» договор о предоставлении независимой гарантии. Истцу выдан сертификат №<данные изъяты>, по условиям которого ООО «Д.С. Дистрибьютор» обязуется обеспечить исполнение кредитного обязательства по кредитному договору. За предоставление гарантии ФИО1 уплачена сумма 159 996 рублей. Истец как потребитель имеет право потребовать расторжения заключенного договора и возврата уплаченных денежных средств. 1 февраля 2023 года ФИО1 направлено заявление в ООО «Д.С. Дистрибьютор» о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии и возврате уплаченных денежных средств. Заявление оставлено без удовлетворения.
ФИО1 просил взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму 159 996 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель ООО «Д.С. Дистрибьютор» просит решение суда отменить, в обоснование жалобы ссылается на то, что с момента предоставления независимой гарантии обязательства ответчика перед истцом надлежащим образом исполнены. У ответчика возникло самостоятельное обязательство, но уже перед банком по самостоятельной сделке – независимой гарантии. Истец самостоятельно принял решение о необходимости приобретения безотзывной гарантии, и в целях этого совершил действие по оплате соответствующей программы независимой гарантии, в связи с чем денежные средства, уплаченные по договору об оказании услуг по предоставлению независимой гарантии, возврату не подлежат.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Обязанность доказать факт оказания услуг и размер фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору об оказании услуг, в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на ответчика.
Установлено, что 21 января 2023 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №<данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 373 320 рублей сроком до 21 января 2030 года с процентной ставкой 13,5% годовых.
Согласно пункту 11 кредитного договора, цель использования заемщиком потребительского кредита – оплата транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов.
21 января 2023 года при заключении кредитного договора ФИО1 подписал заявление на получение независимой гарантии, в котором выразил намерение на оформление договора о предоставлении независимой гарантии ООО «Д.С. Дистрибьютор».
ФИО1 выдан сертификат № <данные изъяты> согласно условиям которого гарант ООО «Д.С. Дистрибьютор» предоставляет бенефициару ПАО Банк «ФК Открытие» по поручению клиента безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиентом по договору потребительского кредита (займа), заключенному между клиентом и бенефициаром. Стоимость программы составила 159 996 рублей. Независимая гарантия обеспечивает надлежащее исполнение клиентом основного обязательства только в случаях потери работы по определенным обстоятельствам и смерти клиента.
1 февраля 2023 года ФИО1 направил в адрес ООО «Д.С. Дистрибьютор» заявление о расторжении договора на оказание услуг и возврате денежных средств, в котором просил расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии «Программа 5.1.5» (сертификат № <данные изъяты> от 21 января 2023 года), произвести возврат денежных средств в сумме 159 996 рублей. В добровольном порядке ответчиком требования истца не были удовлетворены.
В письме ООО «Д.С. Дистрибьютор» указано, что с учетом заключенного договора компания предоставила банковской организации гарантийное обязательство исполнить часть обязательств по кредитному договору в случае наступления определенных Офертой обстоятельств. В соответствии с пунктом 5.2 Оферты, вознаграждение, уплаченное истцом Компании в соответствии с договором о предоставлении независимой гарантии, после выдачи независимой гарантии (предоставления Сертификата) возврату не подлежит. Обязательства в рамках договора исполнены в полном объеме. Компания лишена законных оснований отказаться от обязательств перед кредитором в рамках предоставленного в защиту гарантийного обязательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО1 в силу закона имеет право отказаться от услуг до окончания срока действия договора, этим правом он воспользовался, направив ответчику соответствующее заявление, доказательств, свидетельствующих о несении ответчиком затрат по исполнению условий договора, не имеется, сумма оплаты по договору включена в стоимость кредита, и взыскал с ООО «Д.С Дистрибьютор» уплаченную по договору сумму 159 996 рублей.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.
Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
На основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик также вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Исходя из вышеприведенных законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).
Следовательно, отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги, но не после того, как услуга исполнена полностью.
Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является факт исполнения названного договора ответчиком.
В силу положений статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (ч. 1).
Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (ч. 2).
В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.
В независимой гарантии может содержаться условие об уменьшении или увеличении суммы гарантии при наступлении определенного срока или определенного события (ч. 4).
Согласно Оферте о порядке предоставления независимых гарантий «Волга», настоящий документ является официальным предложением, адресованным физическим лицам, о заключении договора о предоставлении независимой гарантии, содержащим все существенные условия предлагаемого к заключению договора.
Заключение договора о предоставлении независимой гарантии между ООО "Д.С. Дистрибьютор" и соответствующим физическим лицом осуществляется путем присоединения такого физического лица к условиям предоставления независимых гарантий, предусмотренных настоящей Офертой и в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 2.5. Оферты с момента предоставления гарантом независимой гарантии (выдачи сертификата в форме, предусмотренной настоящей офертой), у гаранта возникает обязательство перед бенефициаром (кредитной либо микрофинансовой организацией) уплатить бенефициару согласованную условиями независимой гарантии денежную сумму в обеспечение исполнения принципалом обязательств по договору потребительского кредита (займа).
В силу статьи 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.
По запросу суда апелляционной инстанции ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сообщило, что в банке отсутствуют сведения о поступлении независимой гарантии по договору №<данные изъяты>, заключенному с ФИО1.
Таким образом, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» не подтвердило направление в их адрес выданного истцу сертификата. Поэтому оснований делать вывод об исполнении договора до обращения истца к ответчику с заявлением об отказе от данного договора у судебной коллегии не имеется.
При указанных обстоятельствах решение суда о взыскании денежных средств за неоказанные по договору услуги, компенсации морального вреда и штрафа является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определил а :
решение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 4 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» – без удовлетворения.
Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 сентября 2023 года.
Председательствующий
Судьи