Решение по делу № 2-6512/2022 от 15.12.2022 | Кировский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Дело № 2-6512/2022 14 декабря 2022 года

УИД: 78RS0006-01-2022-008603-54

В окончательной форме 15 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Салоухина Р.И.,

при секретаре Петрушенко Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право Онлайн» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Право Онлайн» обратилось в Кировский районный суд г. Санкт – Петербурга, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа № 19417069 от 31.05.2021г. за период с 01.07.2021г. по 24.07.2022г. в размере 72900 рублей, из которых: 30000 рублей – сумма основного долга, 45000 рублей – проценты за пользование денежными средствами, а также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2387 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 31.05.2021. между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № на сумму 30000 рублей путем перечисления на карту №. Согласно условиям договора, проценты за пользование денежными средствами составляют 1,00% за каждый день пользования займом.

13.04.2022г. между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право Онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно условиям которого, ООО «Право Онлайн» приобрело в полном объеме право требования по вышеуказанному договору займа к должнику, о чем в адрес последнего было направлено соответствующее уведомление.

Поскольку до настоящего времени сумма задолженности ответчиком по настоящему договору займа не выплачена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО «Право Онлайн» в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. (л.д.4-оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, представила заявление о признании иска с указанием, что последствия признания исковых требований ей разъяснены и понятны. Судом последствия признания исковых требований ответчику также были разъяснены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор займа является реальным, его заключение предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств.

Соглашение должно содержать указание на полученные взаймы средства и обязанность к возврату такого же количества денег или вещей. Остальные условия (например, срок возврата или процентная ставка) могут быть восполнены предписаниями закона.

В силу пункта 1 части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) предоставляет в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 31.05.2021г. между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № на сумму 30000 рублей путем перечисления на карту № (л.д.7-8).

Во исполнение условий договора, истец произвел перечисление денежных средств в размере 30000 рублей на расчетный счет, указанный в индивидуальных условиях договора, а именно на карту №. (л.д.7).

Срок возврата суммы займа должником, согласно п.2 индивидуальных условий договора займа№ от 31.05.2021г. – в течении 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления. (л.д.7).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно условиям содержащихся в договоре займа № от 31.05.2021г. ответчик выплачивает проценты за пользование суммой займа в размере 1,00% от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет по состоянию на 24.07.2022г. сумму в размере 42900 рублей.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом установлен факт того, что ФИО1 не возвратила денежные средства истцу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование денежными средствами в размере 42900 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик в ходе судебного разбирательства признала исковые требования в полном объеме. Заявление с признанием иска приобщено к материалам дела.

На основании вышеизложенного, с учетом признания иска ответчиком, суд приходит к выводу, что заемные денежные средства с начисленными процентами в общей сумме 72900 рублей (30000 руб.+ 42900 руб.) подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Право онлайн»

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2387 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 05.05.2022г. на сумму 1193,50 рубля, платежным поручением № от 24.08.2022г. на сумму 1193,50 рубля (л.д.18-19).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2387 рублей.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу и частей 1, 3 статьи 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В судебном заседании ФИО1 представила заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, ссылались на то, что в силу сложившегося тяжелого материального положения не имеет возможности оплатить долг единовременно, поскольку в настоящее время она не трудоустроена, кроме того ответчик указала, что является многодетной матерью, на иждивении у нее находятся трое несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГр., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В подтверждение указанных обстоятельств ответчиком представлена справка содержащая сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов ПФ РФ, из которой следует, что ФИО1 с 13.05.2022г. уволена из ООО «Мебель-Эксперт» на основании приказа в соответствии с п.3 ч. 1 ст.77 ТК РФ; копия свидетельства о рождении сына – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ копия свидетельства о рождении дочери – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., копия свидетельства о рождении сына – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства.

Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены, в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Оценивая вышеизложенные доводы ответчика в обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд учитывает обстоятельства, связанные с имущественным положением ФИО1, баланс имущественных прав и законных интересов истца, и полагает возможным предоставить рассрочку исполнения решения суда на срок 11 (одиннадцати) месяцев с ежемесячным внесением равных платежей в размере 6844 рубля, последний месяц в размере 6847 рублей, а именно:

6844 рубля – не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

6847 рублей – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 98, 167, 173, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Право Онлайн» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№), в пользу ООО «Право Онлайн» (ОГРН <***>) сумму задолженности по договору займа в размере 72900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2387 рублей, а всего: 75287 рублей.

Предоставить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) рассрочку исполнения решения Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-6512/2022.

Установить, что взыскиваемая по решению суда сумма денежных средств в размере 75287 рублей выплачивается ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) ежемесячно в течение 11 (одиннадцати) месяцев с выплатой в размере 6844 рубля, а за последний месяц в размере 6847 рублей, следующим образом:

6844 рубля – не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

6847 рублей – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.И. Салоухин