2-1852/2023

79RS0002-01-2023-002373-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Новосельцева Я.И.,

при секретаре Гаджикашиевой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок, расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Поступило исковое заявление МКУ «КУМИ мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок, расторжении договора аренды. Между МКУ «КУМИ мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № 141408 от 14.11.2014. В связи с нарушением сроков платежей за аренду земельного участка у ответчика возникла задолженность. В адрес ответчика направлена претензия, которой он предупрежден о необходимости исполнения договорных обязательств, с указанием срока оплаты образовавшейся задолженности по арендной плате и пене. Вместе с тем требование претензии до настоящего времени ответчиком не исполнено. Просит суд о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок в размере 1 689 рублей 99 копеек за период с 01.01.2020 по 31.05.2023 и пени 2 064 рублей 26 копеек за период с 01.02.2019 по 31.05.2023, расторжении договора аренды земельного участка № 141408 от 14.11.2014.

В судебное заседание представитель истца, ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из материалов дела следует, что 14.11.2014 между истцом и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № 141408, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, 30 м на юго-восток от <адрес>, площадью 346 кв.м. для огородничества. Срок действия договора определен сторонами с 14.11.2014 по 13.11.2024.

Факт передачи ФИО1 земельного участка по договору аренды подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 14.11.2014.

Согласно представленному расчету по обязательству, на 31.05.2023 у ФИО1 имеется задолженность по арендной плате в размере 1 689 рублей 99 копеек за период с 01.01.2020 по 31.05.2023 и пени 2 064 рублей 26 копеек за период с 01.02.2019 по 31.05.2023.

Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, сумма задолженности по арендной оплате по договору аренды составляет сумма в размере 1 689 рублей 99 копеек за период с 01.01.2020 по 31.05.2023, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно п. 2.4 договора аренды при неуплате арендной платы в размере и сроки установленные договором аренды, арендодатель имеет право обратиться в судебные органы для взыскания возникшей задолженности и неустоек по договору.

Размер неустойки установлен сторонами в размере 0,2 % за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший расчетный период.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Одновременно с этим, суд полагает необходимым применить положение ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, размер неустойки, период ее возникновения, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер неустойки является явно несоразмерным нарушенному праву, подлежит взысканию с ответчика пеня в размере 1000 рублей за период с 01.02.2019 по 31.05.2023.

Оценив представленные доказательства, суд считает, возможным расторгнут договор аренды земельного участка от 14.11.2014 года № 141408, заключенный между муниципального казённого учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области и ФИО1 и обязать ФИО1 освободить участок и передать земельный участок по акту приему – передачи.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального казённого учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок, расторжении договора аренды – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу муниципального казённого учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (ИНН <***>) сумму задолженности по арендной плате за землю в размере 1 689 рублей 99 копеек за период с 01.01.2020 по 31.05.2023 и пени 1000 рублей за период с 01.02.2019 по 31.05.2023.

Расторгнуть договор № 141408 аренды земельного участка от 14.11.2014, заключенный между ФИО1 и муниципальным казённым учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области.

Обязать ФИО1 освободить и передать по акту - приема передачи земельный участок, расположенный по адресу: <...> м на юго-восток от дома № 26 по ул. Косникова, площадью 346 кв.м., с разрешенным видом использования «огородничество» муниципальному казённому учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области в надлежащем санитарном состоянии.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня вынесения судом в окончательной форме.

Судья Я.И. Новосельцев