Решение по делу № 2-4148/2024 от 22.05.2025 | Щелковский городской суд (Московская область)

50MS0276-01-2023-004342-93

Мотивированное решение составлено 22 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре Сахаровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4148/2024 по иску ФИО1 ФИО14 к ИП ФИО2 ФИО15 о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования, обратилась в суд мотивируя тем, что 18 апреля 2023 года между истцом и ответчиком был оформлен предварительный заказ на изготовление и установку встроенной двери-купе с размером конструкции: высота - 2300 мм ширина - 2400мм, ширина створок-дверей - 800мм в количестве 3 шт. на сумму 42 700 (Сорок две тысячи семьсот тысяч) руб., что подтверждается схемой заказа.

24 апреля 2023 года заключен Договор поставки № комплекта товара под заказ по счет-заказу, подписанный и полученный истцом только 24 мая 2023 года.

Ответчик в соответствии с наличием предварительного заказа назначил выезд замерщика в выходные дни 22 или 23 апреля 2023 года.

22 апреля 2023 года замерщик не приехал, однако 23 апреля 2023 года в 11.00 утра, не предупреждая заранее о времени замерщик позвонил по факту прибытия. Истец вынуждена была в этот день уехать, и ее дочь присутствовала при замерах проема для изготовления дверей.

Замерщиком является сам ответчик ИП ФИО3, которому истица по телефону в неоднократно сообщала, что высота и ширина конструкции должны обеспечивать полное закрытие всего дверного проема, т.е. должны соответствовать размерам: высота - 2300 мм ширина - 2400мм, ширина створок-дверей – 800 мм в количестве 3 шт. Ответчиком были произведены замеры, после чего он, не связавшись с истцом как с заказчиком, уехал.

23 апреля 2023 истцом внесена предоплата в размере 18 000 (Восемнадцать тысяч) руб.

28 апреля 2023 года менеджер ФИО4 сообщила о готовности двери и необходимости внести оставшуюся сумму в размере 17 900 (Семнадцать тысяч девятьсот) руб.

Оплату по договору истцом производилась по просьбе менеджера ФИО4 через мобильное приложение Сбербанка на расчетный счет, привязанный к мобильному номеру телефона № получатель: Ирина Юрьевна М. последние 4 цифры карты №.

28 апреля 2023 года в 21.00 истцу привезли упакованный комплект дверей-купе, за доставку которого была оплачена сумма в размере 1 000 (Одна тысяча) руб. по предварительной договоренности с менеджером.

29 апреля 2023 года по телефону менеджер ФИО4 сообщила, что не может назвать дату выезда сборщика мебели в связи с большой загруженностью.

30 апреля 2023 года сборка конструкции была произведена третьим лицом, специалистом по сборке. Стоимость работ составило 5 500 (пять тысяч пятьсот) руб., что подтверждено собственноручно написанной распиской.

В результате сборки поставленной конструкции было выявлено, что поставленная конструкция не соответствует требованиям, согласованным в предварительном заказе от 18 апреля 2023 г., а именно: ширина дверей-купе в количестве 3 шт. составила 750 мм, вместо 800мм, ширина всей конструкции 2250 вместо 2400 мм, также не были поставлены комплектующие детали, которые обеспечивают фиксацию конструкции стоимостью 1 500 (Одна тысяча пятьсот) руб.

Как пояснил нанятый истцом специалист, ответчик ИП ФИО3 вместо изготовления конструкции по индивидуальным размерам, которые были заказаны, приобрел стандартные двери-купе и конструкцию для увеличения своей прибыли.

Таким образом, в нарушение заключенного между истцом и ответчиком Договора поставки № комплекта товара под заказ по счет-заказу, поставленная конструкция является ненадлежащего качества.

03 мая 2023 года истец уведомила ответчика о некачественной конструкции и неполной поставке оплаченного товара, путем направления фото и видеофиксации по номеру телефона, по которому была произведена оплата заказа.

05 мая 2023 года в истцу в дом прибыл ответчик и подтвердил факт несоответствия поставленного товара, что подтверждается схемой заказа предложил заменить 1 шт. дверь-купе увеличив ее размер до 900мм. После чего на связь ответчик не выходил.

При подписании чет-заказа № истица указала, что доставленный товар не соответствует заказанным размерам (щель), щель при закрытии.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

По истечении установленного законом срока устранения выявленных недостатков, 24 мая 2023 года истец приехала в офис ответчика, находящийся по адресу: <адрес> для выяснения вопроса о готовности двери.

Менеджер ФИО4 сообщила, что дверь бесплатно никто менять не будет, ответчик в отпуске и все требования и претензия направлять в письменном виде, если истец отказывается оплачивать дополнительно изготовление новой двери.

Только после требования менеджером ФИО4 выдан Договор поставки № комплекта товара под заказ по счет-заказу от 24.04.2023 и замерной лист с неверными размерами, который с истцом никто не согласовывал.

Полагая, что имеет право на возмещение ущерба, просит суд:

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО16 ОГРНИП № ИНН № произвести демонтаж и забрать встроенную дверь-купе, изготовленную на основании Договору № поставки комплекта товара под заказ.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО17 ОГРНИП № ИНН № в пользу ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, оплаченные по Договору №1804-1Б поставки комплекта товара под заказ по счет-заказу и доставку товара в размере 36 900 (Тридцать шесть тысяч девятьсот) руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО19 ОГРНИП № ИНН № в пользу ФИО1 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р. денежные средства за сборку конструкции в размере 5 500 (Пять тысяч пятьсот) руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО21 ОГРНИП № ИНН № в пользу ФИО1 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО23 ОГРНИП № ИНН № в пользу ФИО1 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 759 (Семьсот пятьдесят девять) руб. 94 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО25 ОГРНИП № ИНН № в пользу ФИО1 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскать с ответчика в пользу истца сумму понесенных истцом расходов на юридические услуги в размере 10 000 (Десять тысяч) руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащем образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО3 не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащем образом.

Представители ответчика по доверенности ФИО6, ФИО7 судебном заседании возражали относительно удовлетворения исковых требований, просили в иске отказать.

Выслушав представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 18 апреля 2023 года между истцом и ответчиком был оформлен предварительный заказ на изготовление и установку встроенной двери-купе с размером конструкции: высота - 2300 мм ширина - 2400мм, ширина створок-дверей - 800мм в количестве 3 шт. на сумму 42 700 (Сорок две тысячи семьсот тысяч) руб., что подтверждается схемой заказа. (л.д.11-18). (л.д.12-13)

22 апреля 2023 года замерщик не приехал, однако 23 апреля 2023 года в 11.00 утра, не предупреждая заранее о времени замерщик позвонил по факту прибытия. Истец вынуждена была в это день уехать, и ее дочь присутствовала при замерах проема для изготовления дверей.

Замерщиком является сам ответчик ИП ФИО3, которому истица по телефону в неоднократно сообщала, что высота и ширина конструкции должны обеспечивать полное закрытие всего дверного проема, т.е. должны соответствовать размерам: высота - 2300 мм ширина - 2400мм, ширина створок-дверей - 800мм в количестве 3 шт. Ответчиком были произведены замеры, после чего он, не связавшись с истцом как с заказчиком, уехал.

23 апреля 2023 истцом внесена предоплата в размере 18 000 (Восемнадцать тысяч) руб.

05 мая 2023 года прибыл ответчик и подтвердил факт несоответствия поставленного товара, что подтверждается схемой заказа предложил заменить 1 шт. дверь-купе увеличив ее размер до 900мм. (л.д. 18). После чего на связь ответчик не выходил.

При подписании чет-заказа № № истица указала, что доставленный товар не соответствует заказанным размерам (щель), щель при закрытии.

По истечении установленного законом срока устранения выявленных недостатков, 24 мая 2023 года истец приехала в офис ответчика, находящийся по адресу: Московская область, г. Балашиха, Ш. ФИО8, д. 1Б ТЦ «Светофор» для выяснения вопроса о готовности двери.

Только после требования менеджером ФИО4 выдан Договор поставки 1804-1Б комплекта товара под заказ по счет-заказу от 24.04.2023 и замерной лист с неверными размерами, который с истцом никто не согласовывал, доказательства обратного суду не представлены.

В результате нарушения ответчиком условий Договора нарушены права и законные интересы истца, в соответствии с п. п. 1, 2, 3 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.

В соответствии с п. 4 ст. 503 ГК РФ вместо предъявления указанных в п. п. 1,2 ст. 503 ГК РФ требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

На основании действующего законодательства РФ 25 мая 2023 года истцом предъявлено требование о возврате денежных средств в размере 41 400 (Сорок одной тысячи четыреста) руб., что подтверждается отметкой ответчика о принятии. (л.д.28)

Также предъявлены требования о предоставлении квитанций об оплате вышеуказанного договора и предоставление оформленного истцом предварительного заказа на изготовление и установку встроенной двери-купе с размером конструкции: высота - 2300 мм ширина - 2400мм, ширина створок-дверей - 800мм в количестве 3 шт.

В ответ на претензию ответчик не предоставил запрашиваемый предварительный заказ с верными размерами, также указал, сборщиками конструкция установлена неправильно и смещена в сторону с отклонением от замера и поэтому образовалась щель и было предложено приобрести новую дверь за 50 % от стоимости. (л.д.29).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9, являющаяся дочерью истицы, сообщила, что 23.04.2023 в 11 часов утра, ей позвонила мама и сказала, чтобы она впустила в дом замерщиков. ФИО9 указала замерщикам на проем, размеры которого необходимо снять и сказала, что она не хозяйка и ничего не знает, как правильно замерять, она позвонила маме и передала трубку замерщику, для уточнения деталей для произведения замеров. После того как были произведены замеры, замерщики ушли ничего не прокомментировав и не оставив никаких документов.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10, являющийся супругом истицы, сообщил, что он является строителем и обладает познаниями в части проведения замерочных работ. 23.04.2023, он находился вместе с ФИО11 в момент, когда приехали замерщики и его супруга общалась с ними по громкой связи по телефону и он все слышал состоявшийся разговор. Со слов свидетеля ФИО11 сообщила замерщикам, что есть два варианта произведения замеров, ширина всей конструкции должна быть 2 500 см, либо не менее 2 400 мм, при чем высота должна быть 2 300 см, при равных трех дверях не менее 800 см. каждый, для того чтобы обеспечить полное закрывание проема.

Согласно с п. п. 1,5 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Ответчик не выполнил требование Истца от 26 мая 2023 г. о возврате Товара Ответчику и уплаченных за него денежных средств Истцу в размере 41 400 (Сорок одной тысячи) руб.

На основании изложенного, требование истца об обязании Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО27 ОГРНИП № ИНН № произвести демонтаж и забрать встроенную дверь-купе, изготовленную на основании Договору № поставки комплекта товара под заказ, взыскании денежных средств, оплаченные по Договору № поставки комплекта товара под заказ по счет-заказу и доставку товара в размере 36 900 руб., взыскании денежных средств за сборку конструкции в размере 5 500 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2023 по 18.08.2023 в размере 759 руб. 94 коп., согласно представленного истцом расчета.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом отсутствия возражений ответчика относительно размера взыскиваемого штрафа и ходатайств о его снижении, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 26579 руб. 97 коп, что составляет размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. (50% (36900+5500+10000+759,94)

В силу ст. ст.98,100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

На основании изложенного, иск удовлетворен частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО29 к ИП ФИО2 ФИО28 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО30 (ОГРНИП № ИНН №) произвести демонтаж и забрать встроенную дверь-купе, изготовленную на основании Договору № поставки комплекта товара под заказ.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО31 (ОГРНИП № ИНН №) в пользу ФИО1 ФИО32 (паспорт РФ №) денежные средства, оплаченные по Договору № поставки комплекта товара под заказ по счет-заказу и доставку товара в размере 36 900 руб., денежные средства за сборку конструкции в размере 5 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2023 по 18.08.2023 в размере 759 руб. 94 коп., штраф в размере 26579 руб. 97 коп., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО33 в части взыскания компенсации морального вреда большем размере – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Торбик