№

.....

.....

ДД.ММ.ГГГГг. АДРЕС

АДРЕС городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего Дранеевой О.А.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «МикроКлад» к начальнику отдела - старшему судебному приставу АДРЕС РОСП ГУФССП России по АДРЕС, АДРЕС РОСП ГУФССП России по АДРЕС, ГУФССП России по АДРЕС о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, указав в обоснование следующее.

Мировым судьей судебного участка № АДРЕС судебного района АДРЕС удовлетворены требования ФИО6 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. Исполнительный документ № был направлен на исполнение в АДРЕС РОСП ГУФССП России по АДРЕС. Согласно отчета об отслеживании почтового направления документы получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено, присужденных сумм на счет взыскателя не поступало, каких-либо документов в адрес взыскателя о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не поступало. По мнению административного истца старший судебный пристав не организовал работу судебных приставов во вверенном ему подразделении, своевременно не передал исполнительный документ на исполнение и не осуществил должный контроль, в связи с чем административный истец вынужден обратиться в суд с данным административным иском.

В судебное заседание административный истец не явился, извещался надлежаще.

Административные ответчики начальник отдела старший судебный пристав АДРЕС отдела судебных приставов (РОСП) ГУФССП по АДРЕС, АДРЕС РОСП ГУФССП России по АДРЕС, ГУФССП России по АДРЕС представителей в судебное заседание не направили, извещались надлежаще.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд определил возможным рассмотрение дела в данном судебном заседании при данной явке, поскольку неявка участников процесса не препятствует рассмотрению дела по существу. Ходатайств об отложении не поступало. Суд препятствий не усматривает.

Суд, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, приходит к следующему.

Согласно статье 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1, 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Мировым судьей судебного участка № АДРЕС судебного района АДРЕС удовлетворены требования ФИО7» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. Исполнительный документ № был направлен на исполнение в АДРЕС РОСП ГУФССП России по АДРЕС. Согласно отчета об отслеживании почтового направления документы получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, указанный исполнительный лист поступил на исполнение ДД.ММ.ГГГГ., однако до настоящего времени решение суда не исполнено, присужденных сумм на счет взыскателя не поступало, каких-либо документов в адрес взыскателя о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не поступало, что в свою очередь является нарушением ч. 10 ст. 30 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, доводы административного искового заявления нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Как указано в статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 15 указанного пленума разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Установленные в ходе разбирательства незаконные действия ответчиков позволяют суду сделать вывод о ненадлежащем и не своевременном приятии мер направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, что также влечет на несвоевременное исполнение требования, установленного ст. 36 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного суд полагает возможным требование административного иска о признании незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава АДРЕС РОСП ГУФССП России по АДРЕС удовлетворить.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований.

Положения с. 10 Конституции РФ, п.1 ч.2, п.1 ч.3 ст. 227 КАС РФ не предусматривают полномочия суда по возложению на ответчика обязанности принятия конкретного решения, которое находится в его исключительной компетенции.

В этой связи, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в части обязания начальника отдела АДРЕС РОСП ГУФССП России по АДРЕС принять меры по возбуждению исполнительного производства и в случае утраты исполнительного листа обратиться с заявлением о выдаче дубликата.

Также суд, отказывая в удовлетворении заявленного требования, учитывает, что факт обращения административного истца в адрес АДРЕС РОСП ГУФССП России по АДРЕС и не совершения административным ответчиком исполнительных действий, не установлен, административным истцом соответствующих доказательств не представлено. Административный истец не лишен права самостоятельно обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административные исковые требования ООО МКК «МикроКлад» к начальнику отдела - старшему судебному приставу АДРЕС РОСП ГУФССП России по АДРЕС, АДРЕС РОСП ГУФССП России по АДРЕС, ГУФССП России по АДРЕС о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава- удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава АДРЕС РОСП ГУФССП России по АДРЕС, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в АДРЕС областной суд через АДРЕС городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: