Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2023-003409-44
Дело №2-3394/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2023 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,
при секретаре фио,
с участием истца ...а А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3394/2023 по иску ...а ... к Индивидуальному предпринимателю ...у ... о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику ИП ...у Д.Ю. о защите прав потребителей, в обоснование своих исковых требований указал, что 02.05.2022 г. между ИП ... Д.Ю. и ...ым А.Н. был заключен договор поставки №1. Согласно п. 1.1.1 Договора Стороны согласовывают наименование, количество, цену, а Также иные условия поставки/продажи соответствующей партии товаров (ассортимент, вид транспорта и т.д.) в спецификациях. При заключении договора поставки в спецификации обязательно указываются также сроки поставки (сроки передачи) товара. В соответствии со Спецификацией №1 от 02.05.2022 г. Поставщик обязался в течение 30 дней со дня подписания Договора поставить Покупателю комплектующие для лестницы, общая цена которых составила 231 550 рублей. Таким образом, крайний срок поставки Товара - 01.06.2022 г. Согласно Спецификации №1 от 02.05.2022 г. истец перечислил предоплату в размере 70% от цены Договора, что составило 162 000 рублей, на банковский счет, указанный ответчиком. Данный факт подтверждается выпиской из банка, а также выпиской из личного кабинета на сайте банка о проведенном платеже. В указанный в Договоре срок Товар_ не был Доставлен ответчиком. Сначала ответчик отвечал на звонки, пытаясь договориться о новой дате поставки. Однако затем переставал отвечать в течение следующих 3-х недель. После чего ответчик всё же вышел на связь, пытаясь снова установить новую дату поставки, после чего общение вновь прекратилось. Только в августе ответчик подтвердил, что у него проблемы, в связи с которыми он не может провести поставку Товара. 03.08.2022 г. Истец предложил вернуть предоплату, с чем согласился ответчик. Однако в течение следующего месяца деньги возвращены не были. 02.09.2022 г. истец направил досудебную претензию в адрес ответчика с требованием возврата суммы предварительной оплаты Товара по Договору. Данную претензию ответчик ставил без ответа.. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму предоплаты в размере 162 0002 руб. 00 коп., неустойку поп ост.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 162 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 329 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.
Истец ...фио, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Ответчик ИП ... Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений на иск не представил. Каких-либо ходатайств не заявлено.
Представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, представил заключение по делу.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Возникшие правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя» защита прав потребителей осуществляется судом.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар пересмотренный договором купли-продажи.
Согласно ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определи ь этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.
Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи, в соответствии с ч. 1 ст. 463 ГК РФ.
Как следует из ч. 3 ст. 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок. покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 02.05.2022 г. между ИП ... Д.Ю. и ...ым А.Н. был заключен договор поставки №1.
Согласно п. 1.1.1 Договора Стороны согласовывают наименование, количество, цену, а Также иные условия поставки/продажи соответствующей партии товаров (ассортимент, вид транспорта и т.д.) в спецификациях. При заключении договора поставки в спецификации обязательно указываются также сроки поставки (сроки передачи) товара.
В соответствии со Спецификацией №1 от 02.05.2022 г. Поставщик обязался в течение 30 дней со дня подписания Договора поставить Покупателю комплектующие для лестницы, общая цена которых составила 231 550 рублей. Срок поставки Товара - 01.06.2022 г.
Согласно Спецификации №1 от 02.05.2022 г. истец перечислил предоплату в размере 70% от цены Договора, что составило 162 000 рублей, на банковский счет, указанный ответчиком. Данный факт подтверждается выпиской из банка, а также выпиской из личного кабинета на сайте банка о проведенном платеже.
В указанный срок Товар не был Доставлен ответчиком.
Ответчик отвечал на звонки истца, пытаясь договориться о новой дате поставки. Однако затем переставал отвечать в течение следующих 3-х недель. После чего ответчик вышел на связь, пытаясь снова установить новую дату поставки, после чего общение вновь прекратилось. В августе ответчик подтвердил, что у него проблемы, в связи с которыми он не может провести поставку Товара.
03.08.2022 г. Истец предложил вернуть предоплату, с чем согласился ответчик. Однако деньги возвращены не были.
02.09.2022 г. истец направил досудебную претензию в адрес ответчика с требованием возврата суммы предварительной оплаты. Претензия осталась без ответа.
Ответчиком до настоящего момента денежные средства не выплачены, товар не доставлен.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ответчик в свою очередь не исполнил их, в связи с чем, потребитель вправе потребовать возврата уплаченной по договору суммы.
При таком положении суд находит требования истца о взыскании уплаченной суммы подлежащими удовлетворению.
Поскольку ответчиком договор поставки не был исполнен в установленные сроки, суд находит исковые требования истца обоснованными о взыскании с ответчика ИП ... Д.Ю. в пользу истца в счет возврата денежных средств по договору поставки №1 от 02.05.2022г. суммы в размере 162 000 руб. 00 коп.. Данные расходы истца подтверждены выпиской из банка со счета истца на указанную сумму.
Согласно ст. 23.1 Закона №2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Поскольку как установлено выше ответчик не исполнил требования истцов о возврате денежных средств в установленный законом срок, то с ответчика в пользу истцом подлежит взысканию неустойка.
С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 162 000 руб. 00 руб. поскольку сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Суд не находит оснований для взыскания с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств по ст. 395 ГК РФ, поскольку по смыслу закона в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель обязан возместить потребителю причиненный моральный вред вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинившим вред лицом при наличии его вины.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку суд установил нарушение ответчиком прав истца, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп.
Кроме того, суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа 50 % от удовлетворенных требований за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По смыслу п. 6 ст. 13 Закона при определении размера штрафа должны учитываться все виды ответственности, которую исполнитель несет перед потребителем, в том числе суммы возмещения вреда (убытков), неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 163 500 руб. 00 коп., исходя из расчета (162 000+162 000+3000) / 2
На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, расходы по уплате госпошлины, от уплаты которых истец при подаче иска был освобожден, суд взыскивает с ответчика в размере 6 740 руб. 00 коп.
РЕШИЛ:
Исковые требования ...а ... к Индивидуальному предпринимателю ...у ... о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ...а ... в пользу ...а ... денежные средства, оплаченные в счет предоплаты по договору, в размере 162 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 162 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., штраф в размере 163 500 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ...а ... в доход бюджета адрес госпошлину в размере 6 740 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.
Судья Л.Г. Ваньянц