К делу № 2а-1695/2023 23RS0014-01-2023-000334-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 марта 2023 года ст. Динская Краснодарского края

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смородиновой Ю.С.,

при секретаре Паккер Д.С.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителя административных ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации МО <адрес>, управлению имущественных отношений администрации МО <адрес> об оспаривании решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации МО <адрес> об оспаривании решения органа местного самоуправления, и просит признать незаконным и отменить решение Управления имущественных отношений администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.01-08/13955 об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, площадью 74 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: автостоянка, по адресу: <адрес>; обязать Управление имущественных отношений администрации МО <адрес> предоставить ФИО1 в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, площадью 74 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: автостоянка, по адресу: <адрес>.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 74 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: автостоянка, по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке административным истцом возведено здание, назначение: нежилое, наименование: пункт охраны, площадью 7,9 кв.м., с кадастровым номером №. При обращении в Управление имущественных отношений администрации МО <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов указанного земельного участка, на что письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.№ получил отказ. Считает данный отказ незаконным, поскольку право собственности на нежилое здание – пункт охраны, зарегистрировано, объект поставлен на государственный кадастровый учет. Согласно заключения ООО «Капитель», размеры и площадь земельного участка с кадастровым номером № под объектом строительства с кадастровым номером №, соответствуют функциональному назначению и обоснованы. В качестве правового обоснования ссылается на п. 1 ст. 3, п. 1 ст. 5, п. 2 ст. 15, подп. 2 п. 1 ст. 39.1, подп. 6 п. 2 ст. 39.3, п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, п. 39 Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, ч. 6 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости», п. 1 ст. 130, ст. 219 ГК РФ, п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, ст. 218, п. 9, 11 ст. 226 КАС РФ.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования, просил административный иск удовлетворить, пояснив, что он исполнил предписания администрации и сделал забор, добросовестно платит аренду, огородил свою собственность.

Представитель административного истца поддержала заявленные требования, просила административный иск удовлетворить ссылаясь на доводы, изложенные в нем. При этом пояснила, что поскольку административному истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества, он имеет право приобрести земельный участок без торгов, согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, однако на заявление от ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ по основаниям, предусмотренным п. 1, 14 ст. 39.16 ЗК РФ. В материалы дела было представлено заключение ООО «Капитель», согласно которому размеры и площадь земельного участка с кадастровым капитального строительства номером № под объектом нежилым зданием (кн №), расположенным <адрес>, соответствуют функциональному назначению и обоснованы. Размеры и площадь земельного участка соответствуют предельным параметрам утвержденного градостроительного Регламента для соответствующей территориальной зоны и необходимых для размещения постоянного гаража, стоянки для хранения служебного автотранспорта. Основания для отказа в предоставлении земельного участка имеют закрытый перечень, указанный в ст. 39.16 ЗК РФ, и среди них отсутствуют основания, указанные в оспариваемом отказе управления имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ №.01-08/13955. Вид разрешенного использования земельного участка был установлен изначально в договоре аренды. В Земельном кодексе РФ не указано основание для отказа в предоставлении, если объект является основным или вспомогательным. В выписке из ЕГРН не указано, что данный объект является вспомогательным.

Представитель административных ответчиков возражала против удовлетворения административного иска, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, пояснив, что согласно сведениям из ЕГРН, ФИО1 на праве собственности принадлежит здание, наименование пункт охраны, с кадастровым номером №, площадью 7,9 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 74 кв.м., что значительно превышает размер площади использования данного объекта недвижимости. Представленная ФИО1 проектная документация, подготовленная ООО «Капитель», не обосновывает соразмерность площади испрашиваемого земельного участка площади расположенного на нем объекта недвижимости, собственником которого является ФИО1, а также не доказывает, что испрашиваемая площадь земельного участка необходима для эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером №, и, как следствие, не подтверждает наличия у ФИО1 исключительного права на приобретение испрашиваемого земельного участка заявленной площадью, предусмотренного пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ. Согласно карте градостроительного зонирования территории, в составе Правил землепользования и застройки Васюринского сельского поселения, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне делового, общественного и коммерческого назначения местного значения (ОД), в которой отсутствует вид разрешенного использования «автостоянка». Также согласно выписки из ЕГРН, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости - «нежилое здание - объект вспомогательного использования (пункт охраны)». Критерием для отнесения строений к вспомогательным является наличие на рассматриваемом земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию. В данном случае отсутствует объект основной недвижимости. Предоставление в льготном порядке земельного участка именно под объектом вспомогательного использования участка законодательством не предусмотрено. Право собственности у ФИО1 зарегистрировано в упрощенном порядке, без получения разрешительной документации, и тем самым указанное здание нельзя рассматривать как объект недвижимости прочно связанный с земельным участком. Также представлено возражение на административное исковое заявление.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо.

В силу подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

В силу п. 2 ст. 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно п. 1 ст. 39.11 ЗК РФ, решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Подпунктами 1 и 14 ст. 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Как предусмотрено подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (ст. 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Так, возведение на земельном участке объекта вспомогательного использования, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на этот объект, не влечет возникновения у лица права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ.

Указанные выводы отражены в п. 53 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, отражено, что возведение на публичном земельном участке только объекта вспомогательного использования не влечет возникновения у его собственника права на приобретение в собственность публичного земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ.

Из анализа указанных выше норм следует, что необходимым условием для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании подп. 6 п. 2 ст. 39.3, ст. 39.20 ЗК РФ, являются: нахождение на испрашиваемом земельному участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости. Собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его функционального использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Васюринского сельского поселения <адрес> (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор № аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, согласно условий которого арендодатель предоставил в аренду на 10 лет арендатору земельный участок из земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, общей площадью 74 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к данному договору и являющемся его неотъемлемой частью, предназначенный для размещения автостоянки, что подтверждается копией указанного договора и кадастрового паспорта участка.

Как предусмотрено п. 4.3.6 договора аренды, арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования, указанным в п. 1.1 договора.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на нежилое здание – пункт охраны, площадью 7,9 кв.м., расположенное на предоставленном в аренду земельном участке по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в управление имущественных отношений администрации МО <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов указанного земельного участка.

Рассмотрев данное заявление, управление имущественных отношений администрации МО <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.№ получил отказ отказало ФИО1 в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 74 кв.м., с видом разрешенного использования – автостоянка, расположенного по адресу: <адрес>, со ссылкой на подп. 1, 14 ст. 39.16 ЗК РФ, в связи с тем, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, и разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

В соответствии с п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Градостроительный кодекс РФ не дает определение понятию «объект вспомогательного использования», не устанавливает критерии отнесения тех или иных строений и сооружений к числу вспомогательных, а также не относит к числу объектов вспомогательного использования здания, ограничиваясь только строениями и сооружениями.

При этом, положения ст. 2, ч. 10 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", относят к числу объектов вспомогательного использования здания и сооружения, однако не упоминаются строения, конкретизируя цель создания зданий и сооружений вспомогательного использования в виде необходимости их наличия для создания основных зданий и сооружений.

Аналогичный подход к определению статуса объектов вспомогательного использования содержится в определении Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ВАС-15260/12, определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 308-ЭС15-1282, от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ЭС18-20002, и в Письме Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N 3215-АБ/20 "Об объектах вспомогательного использования".

Таким образом, на предоставленном административному истцу в аренду спорному земельном участке расположен объект вспомогательного назначения – пункт охраны, площадью 7,9 кв.м.

Доказательств, свидетельствующих о соразмерности площади испрашиваемого земельного участка площади расположенного на нем объекта недвижимости, собственником которого является административный истец, в материалах дела не имеется и в ходе рассмотрения дела административным истцом не представлено.

Копия представленной ФИО1 проектной документации, подготовленной ООО «Капитель» от 2022 года, не может служить надлежащим доказательством в обоснование того, что испрашиваемая площадь земельного участка – 74 кв.м., необходима для эксплуатации расположенного на нем нежилого здания площадью 7,9 кв.м., относящегося к категории вспомогательных объектов.

Как следует из служебной записки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной главным специалистом отдела муниципального земельного контроля управления имущественных отношений администрации МО <адрес> ФИО4 и подтверждается фототаблицей к ней, в ходе визуального осмотра испрашиваемого земельного участка установлено отсутствие иных объектов недвижимости кроме рассматриваемого нежилого здания (хозяйственной постройки) площадью 7,9 кв.м.

Иных объектов – основного здания или сооружения, на спорном земельном участке не имеется.

В соответствии с п. 3 ст. 85 ЗК РФ, градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом (п. 4 ст. 85 ЗК РФ).

Согласно карты градостроительного зонирования территории, в составе Правил землепользования и застройки Васюринского сельского поселения, утвержденной решением Совета Васюринского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции решения Совета МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне делового, общественного и коммерческого назначения местного значения (ОД), в которой отсутствует вид разрешенного использования «автостоянка».

Судом также учитывается, что обстоятельства в подтверждение доводов о возможности предоставить земельный участок в собственность без проведения торгов подлежат доказыванию лицом, оспаривающим законность принятого соответствующим органом решения и настаивающим на предоставлении ему данного земельного участка в собственность без проведения торгов.

К доводу административного иска о том, что наличие регистрации «пункта охраны» как объекта недвижимости является достаточным условием для предоставления спорного земельного участка в собственность без проведения торгов, суд относится критически, поскольку данный объект недвижимости является объектом вспомогательного использования, и на испрашиваемом земельном участке отсутствует основное здание или сооружение. Тем самым, согласно указанного выше Обзора судебной практики Верховного Суда РФ и иным нормативно-правовым актам, данное обстоятельство не предоставляет ФИО1 исключительное право на приобретение данного земельного участка заявленной площадью на основании п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ.

Довод административного иска о том, что отказ в предоставлении земельного участка по причине отнесения объекта недвижимости к строению вспомогательного использования является недопустимым, основан на неверном толковании административным истцом норм права.

Таким образом, отказ управления имущественных отношений администрации МО <адрес>, выразившийся в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.01-08/13955, является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства и выводы суда, в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

На основании изложенного, суд находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации МО <адрес>, управлению имущественных отношений администрации МО <адрес> об оспаривании решения органа местного самоуправления - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.С. Смородинова