Дело № 12-68
РЕШЕНИЕ
16 августа 2023 года г.Нальчик
Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Канунников М.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 июня 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,
установил:
Постановлением судьи Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 июня 2023 года, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Данным постановлением ФИО2 признан виновным в том, что 07 апреля 2023 года ФИО2 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.
Получив копию указанного постановления и не согласившись с ним, ФИО2, приводя доводы о его незаконности, обратился в Верховный суд КБР с жалобой, содержавшей просьбу отменить постановление судьи Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 июня 2023 года, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы.
В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Из материалов дела усматривается, что 07 апреля 2023 года в 12 часов 56 минуты на ФД «Кавказ» 407 км +400 км, при осуществлении надзора за дорожным движением, сотрудниками 1 взвода 2 роты ОВДПС ГИБДД МВД по КБР была остановлена автомашина марки КИА Церато г/н № рег, под управлением ФИО2 При этом ФИО2 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.
Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, в частности, протоколом об административном правонарушении, составленным в его отношении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ; требованием сотрудника полиции о прекращении противоправных действий и другими доказательствами по делу.
Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.
Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, т.к. он совершил неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей.
Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, и об отсутствии вины ФИО2 в его совершении, поскольку, по мнению заявителя, он не оказывал неповиновения сотрудникам полиции, основаны на ином толковании закона.
Согласно п. 4 ст. 12 названного Федерального закона, полиция обязана выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.
Согласно частям 3 и 4 ст. 30 Федерального закона N 3-ФЗ, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Анализ вышеперечисленных положений Федерального закона "О полиции" позволяет сделать вывод о том, что действия сотрудника полиции, выразившиеся в требовании о прекращении противоправных действий в виде удаления со стекол транспортного средства покрытия, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, не противоречили положениям Федерального закона от <дата> N 3-ФЗ "О полиции".
В свою очередь действия ФИО2, выразившиеся в неисполнении законных требований сотрудника полиции, правомерно расценены судом как неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.
По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с учетом вышеизложенных требований действующего законодательства.
Иных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления по делу, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 июня 2023 года оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Судья М.А. Канунников