23RS0036-01-2022-000852-06

Дело № 2а-3197/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2022 года город Краснодар

Судья Октябрьского районного суда Старикова М.А.

при секретаре Цукановой З.В.

с участием:

представителя административного ответчика ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику отдела прокуратуры Краснодарского края по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи ФИО3 об оспаривании решений, действий (бездействия).

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела прокуратуры Краснодарского края по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи ФИО3 об оспаривании решений, действий (бездействия).

В обоснование заявленных требований указывает, что она неоднократно обращалась в Генеральную прокуратуру РФ и прокуратуру Краснодарского края, лично к прокурору Краснодарского края с жалобами с целью устранению нарушенных прав и интересов троих несовершеннолетних детей, исполнению судебного акта, однако в течение четырех лет они не рассматриваются, ни одно процессуальное действие, предусмотренное законом, не исполняется. Не известно на какое из ее обращений получен ответ (исх. № 21-332-2018/Он367-22 на бланке АВ 2248166 от 17.01.2022) за подписью начальника отдела прокуратуры Краснодарского края по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи ФИО3 С данным ответом она не согласна, так как он является незаконным и необоснованным. Ответ является немотивированным и не соответствует требованиям действующего законодательства. В ответе не указано на жалобу от какого числа дан ответ, регистрационный номер жалобы, что обезличивает его и делает формальным, уводит должностных лиц от ответственности за нарушение сроков рассмотрения.

В связи с чем, просит признать незаконными решения, действия (бездействие) начальника отдела прокуратуры Краснодарского края по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи ФИО3, выразившиеся в: нарушении сроков рассмотрения и действующего законодательства при рассмотрении обращения, на которое дан ответ от 17.01.2022 №21-332-2018/Он367-22 АВ 2248166; непринятии необходимых и достаточных мер по исполнению графика общения детей с отцом и бабушкой по №-ИП и ИП №-ИП. Обязать прокуратуру Краснодарского края устранить допущенные нарушения закона.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика возражала против удовлетворения требований ФИО2, полагая, что оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО2 не имеется.

Выслушав возражения административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд находит, что в удовлетворении заявленных требований ФИО2 необходимо отказать по следующим основаниям.

В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что в прокуратуре Краснодарского края 17.12.2021 зарегистрировано обращение ФИО2, поступившее в форме электронного документа № ВО-55669-21.

В указанном обращении содержались доводы о несогласии с результатами разрешения прокуратурой Ленинградского района в 2018-2021 г.г. предыдущих обращений заявителя, неисполнении судебного акта об определении порядка общения несовершеннолетних детей с ФИО6 и ФИО2

По итогам проведенной по доводам ФИО2 проверки заявителю дан мотивированный ответ (исх. № 21-332-2018/Он367-22), который подписан 17.01.2022 и направлен на адрес электронной почты автора обращения (), а также посредством почтового отправления по адресу: .

ФИО2 выражает несогласие с отсутствием в названном ответе регистрационных номеров обращений, однако Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не предусмотрена обязанность указания в ответе регистрационного номера обращения, на который дается ответ. При этом в первом абзаце текста обжалуемого ответа заявителю сообщена суть изложенного в нем вопроса, в связи с чем, несостоятельны доводы административного истца о том, что ответ прокуратуры края является обезличенным и формальным, а также создает предпосылки к уводу должностных лиц от ответственности.

Кроме того, обращение зарегистрировано в прокуратуре края 17.12.2021, определенные ч. 1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ сроки его рассмотрения - 30 дней с момента регистрации. Вместе с тем, поскольку тридцатый день пришелся на выходной, ответ заявителю подписан и направлен в первый рабочий день - 17.01.2022, таким образом, нарушений установленного законом срока рассмотрения обращения прокуратурой края не допущено, следовательно, доводы административного истца в данной части также являются необоснованными.

В судебном заседании установлено, что административный истец в 2022 году в прокуратуру края не обращалась по вопросам возможности ознакомления ее с материалами надзорного производства по ранее поданным обращениям.

В части доводов о неисполнении судебного акта об определении порядка общения с несовершеннолетними детьми установлено, что 30.10.2017 решением Ленинградского районного суда, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО7 об устранении препятствий к общению бабушки с детьми и об определении порядка участия бабушки в воспитании детей.

Согласно ст.1 Закона Краснодарского края от 29.12.2007 № 1372-K3 «О наделении органов местного самоуправления в Краснодарском крае государственными полномочиями Краснодарского края по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних» органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в Краснодарском крае наделяются отдельными государственными полномочиями по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних, за исключением полномочий по формированию и ведению регионального банка данных о детях, оставшихся без попечения родителей, полномочий по психолого-педагогической и правовой подготовке граждан, выразивших желание принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей.

Согласно ст. 78 Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей, независимо от того, кем предъявлен иск в защиту ребенка, к участию в деле должен быть привлечен орган опеки и попечительства, который обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, и представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора.

В целях реализации указанных положений и соблюдения законных прав и интересов несовершеннолетних, к участию в рассмотрении гражданских дел № 2-1230/2017, 2-374/2017 Ленинградским районным судом Краснодарского края в качестве органа опеки и попечительства привлекался отдел по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Ленинградский район.

Во исполнение указанного решения суда выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем Ленинградского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по краю возбуждено исполнительное производство №, в соответствии с которым установлен следующий порядок общения ФИО6 с детьми: для всех детей, два раза в месяц, каждую первую и третью неделю по месту фактического жительства детей; в период весенних, осенних и зимних каникул для всех троих детей, по предварительному согласованию с ФИО7 в течение 4-х дней подряд с выездом по месту жительства ФИО6; в период летних каникул для всех троих детей, по предварительному согласованию с ФИО7 в течение десяти дней подряд в июне - 10 дней, в июле-10 дней и в августе - 10 дней, с выездом по месту жительства ФИО6

В период добровольного исполнения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО7 обратилась в суд за его разъяснением ввиду того, что ФИО2 совместно проживает с ФИО6, с которым дети оказываются общаться, что подтверждается письменными объяснением детей и ФИО7

С января по апрель 2018 года ФИО7 свои обязанности по предоставлению детей отцу исполняла полностью, что подтверждается подписанными взыскателем расписками.

В рамках совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем принимались меры к обеспечению права ФИО2 на общение с внуками, однако последние неоднократного отказывались от совместного с ФИО2 времяпрепровождения, мотивируя это отсутствием желания общения с заявителем ввиду совместного проживания с взыскателем по вышеуказанному исполнительному производству.

В целях разрешения сложившегося конфликта, судебным приставом- исполнителем в рамках положений ст. 61 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществлялось привлечение педагога-психолфга, работа которого не привела к возникновению мотивации общения детей с ФИО2 (постановление судебного пристава-исполнителя Ленинградского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по краю от 15.02.2019 об участии специалистов для оказания помощи детям в примирении с бабушкой).

Указанные факты зафиксированы путем видеосъемки, опроса свидетелей и составления соответствующих актов.

О принятых мерам реагирования ФИО2 уведомлена прокуратурой Ленинградского района в ответах на обращения в период с ноября 2018 года по январь 2019 года.

С июня 2019 года по настоящее время ФИО2 для общения с внуками не является, с ФИО7 время и место таких встреч не согласовывает.

Определением Ленинградского районного суда от 16.07.2020 исполнительное производство № прекращено.

14.04.2021 Краснодарским краевым судом указанное определение Ленинградского районного суда на основании поступившей от ФИО2 жалобы отменено, исполнительные действия возобновлены, однако ФИО2 не согласовывает с ФИО7 дату и место встречи с внуками.

Оценка правомерности действий судебного пристава-исполнителя давалась судом в рамках рассмотрения соответствующих исковых заявлений ФИО2

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административным ответчиком права и законные интересы ФИО2 нарушены не были, заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО2 к начальнику отдела прокуратуры Краснодарского края по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи ФИО3 об оспаривании решений, действий (бездействия) - отказать.

Меры предварительной защиты по административному иску не применялись.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.08.2022 года.

Судья –