Решение по делу № 2-570/2023 от 11.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2023 года город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Елькиной Е.А.,

при секретаре Дудиной Л.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-570/2023 (УИД 43RS0004-01-2023-000676-97) по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – истец) обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО1 (далее – ответчик), в обоснование которого указала, что состояла в зарегистрированном браке со Ж.А.В., ДД.ММ.ГГГГ, умершим ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО5 Решением Нововятского районного суда г. Кирова, вступившим в законную силу 02.03.2001, с должника в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5 в размере 1/4 части всех видов заработка до совершеннолетия дочери. Соглашение об уплате алиментов в твердой денежной сумме с должником не заключалось. Ж.А.В. систематически не выплачивал алименты, скрывал свои доходы, не помогал материально, не участвовал в содержании и воспитании дочери, к нему были применены меры принудительного воздействия, взыскана неустойка, привлечение к уголовной ответственности. На основании дубликата исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по принудительному исполнению требования было повторно возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. Совершенные в рамках указанного исполнительного производства исполнительные действия и примененные меры принудительного исполнения не привели к полному исполнению требования исполнительного документа на момент достижения ФИО4 совершеннолетия, в связи с чем рассчитанная ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО6 задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Решением мирового судьи судебного участка № 59 Нововятского судебного района г. Кирова Кировской области с должника Ж.А.В. были взысканы пени (неустойка) за неуплату алиментов в пользу ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Из материалов наследственного дела, открытого нотариусом Кировского нотариального округа ФИО7 на основании заявления ФИО3, следует, что после смерти наследодателя Ж.А.В. наследниками по закону первой очереди, принявшими наследство, являются дети умершего - ФИО4 и ФИО8 Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. ФИО4 и ФИО1 приняли наследство, открывшееся со смертью Ж.А.В. в равных долях - по 1/2 доле каждый. Других наследников по закону первой очереди не имеется. В наследственную массу были включены долговые обязательства по исполнительным производствам должника Ж.А.В. в пользу ФИО3, которые на момент смерти должника и по сегодняшний день не окончены и находятся на исполнении отдела судебных приставов по Нововятскому району г. Кирова. Истцом произведен расчет пени по задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти должника). Сумма неустойки за указанный период составила <данные изъяты>. При переходе долга наследодателя по алиментным обязательствам в порядке универсального правопреемства к новому должнику к нему же переходит и обязанность по уплате неустойки, исчисленной на день смерти наследодателя, если задолженность по алиментам возникла по вине наследодателя, обязанного уплачивать алименты. Следовательно, наследникам ФИО1 и ФИО4 переходит обязанность по уплате задолженности по алиментам на сумму <данные изъяты>, уплате неустойки, исчисленной на день смерти наследодателя в размере <данные изъяты>. и неустойки в размере <данные изъяты>. по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ № № в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. На основании исполнительных листов, находящихся на исполнении в отделе судебных приставов по Нововятскому району г. Кирова открыто сводное исполнительное производство на общую сумму <данные изъяты> <данные изъяты>., в рамках которого ФИО3 является взыскателем, а ФИО4 - субъектом спорного материального правоотношения. На основании пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ФИО3 как взыскатель (кредитор) настоящим иском предъявляет требование об исполнении долговых обязательств (задолженности по алиментам и неустойки в порядке наследования за счет наследственного имущества должника Ж.А.В.ъ в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества) только к одному преемнику, а именно к ФИО1, являющемуся наследником умершего должника, в целях компенсации потраченных ФИО3 средств на воспитание дочери ФИО4 и в материальных интересах ФИО4, недополучившей полноценного содержания от отца Ж.А.В. Просит взыскать с наследника ФИО1 в пользу ФИО3 пени (неустойку) по задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за счет наследственного имущества, перешедшего к нему в порядке наследования от должника Ж.А.В.

Определением суда от 20.06.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4 с исключением последней из числа третьих лиц по иску.

Истец ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении просит о рассмотрении дела без ее участия. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ФИО4 на протяжении длительного времени не получала содержания от своего отца, в отделе судебных приставов по Нововятскому району имеется неоконченное исполнительное производство о взыскании задолженности по алиментам. Полагает, что как взыскатель имеет право предъявить требование о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов к наследнику в пределах стоимости наследственного имущества, которое он получил. Ранее исковые требования о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по дату смерти наследодателя ею не заявлялись, поскольку было известно, что Ж.А.В. работал неофициально. Срок давности для предъявления исковых требований не может считаться пропущенным, так как исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание ФИО4 не окончено и с ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении в службе судебных приставов. Кроме того, истец не имела возможности подать исковое заявление о взыскании неустойки за неуплату алиментов в суд за новый период ввиду невозможности указать адрес должника. При этом причину пропуска срока исковой давности считает уважительной, так как исполнительный лист повторно принят к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, должник извещен об итоговой сумме долгового обязательства судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Нововятскому району города Кирова ГУФССП России по Кировской области после ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оформлен электронный больничный лист, с ДД.ММ.ГГГГ по решению работодателя она находилась на самоизоляции в связи с <данные изъяты>, проживающего совместно с ней. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подача искового заявления была невозможной, так как не был окончательно определен круг наследников Ж..А.В., невозможно было определить правопреемника должника. Считает ФИО4 ненадлежащим ответчиком по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просит о рассмотрении дела без его участия. В письменных возражениях на исковое заявление выразил несогласие с исковыми требованиями в полном объеме, полагает, что не является надлежащим ответчиком по делу, так как не являлся плательщиком алиментов и не может нести ответственность за нарушение срока их уплаты. Указывает, что в состав наследственного имущества вошла только установленная судебным решением задолженность Ж.А.В. в сумме <данные изъяты>. Иных обязательств, связанных с алиментами у наследодателя на дату смерти не имелось. Реализовав право наследника на получение наследства, в том числе обязательств наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, ФИО4 также приняла на себя обязательств наследодателя. Совпадение должника и кредитора привело к прекращению обязательства по уплате задолженности по алиментам наследнику ФИО4 за счет наследственного имущества наследодателя ФИО10 Считает, что в состав наследственного имущества обязательства по уплате неустойки за период с декабря 2010 года по 03.07.2021 не вошли, так как не были установлены судом при жизни плательщика алиментов. Кроме того вины ФИО1 в нарушении срока уплаты алиментов его отцом не имеется, в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания с него неустойки. Считает исковые требования не подлежащими удовлетворению также по причине пропуска истцом срока исковой давности. Обращает внимание на то обстоятельство, что размер его ответственности по долгам отца ограничен суммой <данные изъяты>, в судебном порядке он признан правопреемником в сумме <данные изъяты>, в связи с чем размер его обязательств ограничен суммой <данные изъяты>

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, ФИО2 исковые требования не признала в полном объеме, считает, что истцом утрачено право на взыскание неустойки ввиду пропуска срока исковой давности. Пояснила, что ответственность ФИО1 ограничена стоимостью принятого им наследственного имущества. Факт принятия наследства ФИО11 не установлен. Ранее в судебном заседании пояснила, что указанные истцом причины пропуска срока для обращения в суд не являются уважительными, поскольку не связаны с непреодолимыми обстоятельствами. Поскольку обязательства наследодателя по уплате неустойки при жизни не были установлены судом, не были установлены обстоятельства для снижения неустойки, исполнительное производство по данным обязательствам не возбуждалось, они не подтверждены судебным решением, последние не могут быть включены в состав наследственной массы и не перешли к правопреемникам наследодателя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении просит о рассмотрении дела без ее участия.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей.

Статьей 61 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) закреплено равенство прав и обязанностей родителей.

В соответствии с частью 1 статьи 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Частью 2 указанной статьи определено, что в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Нововятским районным судом г. Кирова выдан исполнительный лист № 2-610 о взыскании со Ж.А.В. алиментов на содержание дочери Е, ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/4 части заработной платы и иных доходов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия в пользу ФИО3

Определением Нововятского районного суда г. Кирова от 23.11.2006 ФИО3 выдан дубликат исполнительного документа № 2-610 от 02.03.2001.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 59 Нововятского судебного района г. Кирова от 27.01.2011 со Ж.А.В. в пользу ФИО3 взыскана неустойка за неуплату алиментов в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно свидетельству <данные изъяты> № №, выданному Нововятским подразделением Кировского городского отдела ЗАГС Кировской области Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 переменила фамилию на "Гошина".

ДД.ММ.ГГГГ Гошиной (ранее - ФИО14) Е.А. исполнилось <данные изъяты> лет.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нововятского МРО СП УФССП России по Кировской области от 20.03.2015 должнику Ж.А.В. определена общая задолженность по алиментам в размере <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нововятского МРО СП УФССП России по Кировской области от 09.02.2018 на основании исполнительного листа № №, выданного мировым судьей судебного участка № 59 Нововятского судебного района г. Кирова по делу № 2-202/11, в отношении должника Ж.А.В. о взыскании неустойки за неуплату алиментов в размере <данные изъяты>. в пользу взыскателя ФИО3 возбуждено исполнительное производство № №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нововятского МРО СП УФССП России по Кировской области от 21.08.2019 на основании исполнительного листа № 2-610/2001 от 05.12.2006, выданного Нововятским районным судом г. Кирова, в отношении должника Ж..А.В. о взыскании задолженности по алиментам в размере <данные изъяты>. в пользу взыскателя ФИО3 возбуждено исполнительное производство № №.

ДД.ММ.ГГГГ должник Ж.А.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входит право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации).

Выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты (абзац шестой части 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Не наследуются и с момента смерти должника прекращаются на будущее обязательства по уплате алиментов, как обязательства, неразрывно связанные с личностью должника.

Судебное постановление, предусматривающее взыскание алиментов с обязанного лица, возлагает на него обязанность ежемесячно выплачивать определенную денежную сумму, неуплата которой влечет за собой возникновение денежной задолженности (денежного обязательства).

В силу пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.07.2018 № 224-ФЗ) при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

При переходе долга наследодателя по алиментным обязательствам в порядке универсального правопреемства к новому должнику (наследнику) к нему же переходит и обязанность по уплате неустойки, исчисленной на день смерти наследодателя, если задолженность по алиментам возникла по вине наследодателя, обязанного уплачивать алименты.

Такое денежное обязательство, так же как и задолженность по алиментам, является долгом, не связанным с личностью, а потому обязанность по его уплате переходит к наследнику должника, которую последний, при условии принятия им наследства, обязан погасить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом изложенного вопреки доводам ответчика обязанность по уплате неустойки по алиментам, исчисленной по день открытия наследства, переходит по наследству.

Принимая во внимание наличие у Ж.А.В. задолженности перед ФИО3 по уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО5 с учетом отсутствия в материалах дела сведений об обстоятельствах, исключающих ответственность Ж.А.В.ъ за их несвоевременную уплату, истец вправе требовать уплаты неустойки с наследников должника.

Как следует из материалов дела, наследниками первой очереди по закону после смерти Ж.А.В. являются С.Н.Г. (супруга), ФИО1 (сын), ФИО4 (дочь).

ФИО3, действуя на основании доверенности, обратилась от имени ФИО4 к нотариусу с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство.

С.Н.Г., ФИО1, действующий с согласия матери - С.Н.Г.., обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону. ФИО4 приняла наследство умершего Ж.А.В., состоящее из 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка на дату смерти наследодателя <данные изъяты>, кадастровая стоимость жилого дома на дату смерти наследодателя составляет <данные изъяты>.

Постановлением нотариуса от 26.01.2022 ФИО11 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с пропуском срока, установленного для принятия наследства.

Согласно справке нотариуса от 08.02.2022 ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>, является наследником его отца Ж.А.В., зарегистрированного на момент смерти по адресу: <адрес>.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По смыслу приведенных норм права, обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным постановлением по другому делу, обязательны для лица, если оно участвовало в том деле и имело возможность представить доказательства либо возразить против утверждений других участвующих в этом деле лиц.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 № 1739-О, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, на исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Указанным конституционно значимым целям служит часть вторая статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая в качестве основания для освобождения от доказывания обстоятельств их предшествующее установление вступившим в законную силу решением суда по делу, в котором участвовали те же лица.

Определением Нововятского районного суда г. Кирова от 16.05.2023 по заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Нововятскому району г. Кирова о замене стороны в исполнительном производстве № № произведена замена должника по исполнительному листу № 2-610/2001 от 05.12.2006, выданному Нововятским районным судом г. Кирова по гражданскому делу № 2-610/2001 по исковому заявлению ФИО3 к Ж.А.В. о взыскании алиментов путем замены Ж.А.В. на ФИО4 в 1/2 доле.

Определением Кировского областного суда от 06.07.2023 определение Нововятского районного суда г. Кирова от 16.05.2023 отменено. Вынесено новое определение, которым произведена замена должника по исполнительному листу № 2-610/2001 от 05.12.2006, выданному Нововятским районным судом города Кирова по гражданскому делу № 2-610/2001 по исковому заявлению ФИО3 к Ж.А.В. о взыскании алиментов путем замены Ж.А.В. на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кировского областного суда от 06.07.2023 установлено следующее:

Согласно статье 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

На дату смерти Ж.А.В. проживал по адресу: <адрес>.

В состав наследственного имущества входит земельный участок по адресу: <адрес>, а также жилое здание по адресу: <адрес>.

В помещении по адресу: <адрес>, на дату смерти Ж.А.В. и по настоящее время также зарегистрирован сын наследодателя — ФИО1

ФИО1, действующий с согласия своей матери С.Н.Г.ъ, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти Ж.А.В.

Поскольку ФИО1 проживал на дату открытия наследства в принадлежащем наследодателю жилом помещении, суд пришел к выводу, что он является фактически принявшим наследство.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 указано, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.5.2012 № 9).

Отсутствие свидетельства о праве на наследство и государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости не свидетельствует о том, что ФИО1 не принял наследство.

На основании вышеизложенного суд в определении от 06.07.2023 пришел к выводу о том, что ФИО1 и ФИО4 в равных долях приняли наследство, оставшееся после смерти Ж.А.В., общая стоимость которого составляет <данные изъяты>

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Статья 323 ГК РФ устанавливает право кредитора при солидарной обязанности должников требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По смыслу положений пункт 1 статьи 1175 FK РФ о том, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, солидарность обязанности наследников, принявших наследство, отвечать по долгам наследодателя не является абсолютной.

По смыслу положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ о том, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, солидарность обязанности наследников, принявших наследство, отвечать по долгам наследодателя не является абсолютной.

Реальная (полная) солидарность указанной обязанности наследников в ее классическом понимании, изложенном в статье 323 ГК РФ, имеет место исключительно в случае, если размер долгов наследодателя находится в пределах стоимости перешедшего к наследником (и к каждому из них) наследственного имущества.

В таком случае кредиторы в полном соответствии с положениями статьи 323 ГК РФ вправе предъявить свои требования к любому из наследников (а также к нескольким наследникам или ко всем наследникам), поскольку стоимости перешедшего к наследникам (и к каждому из них) наследственного имущества будет достаточно для удовлетворения наследниками (каждым из них) требований кредиторов, и привлечение ими для удовлетворения таких требований личного имущества не требуется.

В пpoтивнoм случае (если размер долгов наследодателя превышает размер стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, то есть выходит за его пределы) возложение па наследников, принявших наследство обязанности отвечать по долгам наследодателя солидарно в классическом выражении института солидарного исполнения обязательств (статья 323 ГК РФ) будет противоречить установленному пунктом 1 cтатьи 1175 ГК РФ положению о недопустимости возложения на каждого из наследников обязанности отвечать по долгам наследодателя его личным имуществом.

Действующее гражданское законодательство не предусматривает для таких случаев механизма выравнивания имущественной сферы исполнившего обязательства наследодателя за cчeт личного имущества наследника за счет имущества других наследников, несущих с ним солидарную обязанность перед кредиторами наследодателя (посредством предъявления погасившим долг наследником регрессного требования к остальным наследникам).

Напротив, формулировка пункта 1 статьи 1175 ГК РФ говорит об ограничении обязательств наследника именно перед кредитором, а не о раскладке долга во внутренних отношениях наследников.

В связи с изложенным, при толковании норм права, содержащихся в пункте 1 статьи 1175 ГК РФ, следует исходить из того, что по их смыслу принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).

При таком подходе размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Истинная же солидарность применяется только при достаточности наследственной массы, стоимость которой позволяет взыскать с каждого из наследников истребуемую сумму долга наследодателя.

Принимая во внимание право кредитора на предъявление требований к любому из солидарных должников, не предъявление взыскателем ФИО3 требований к наследнику должника - ФИО4, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания пени по задолженности по алиментам только с ответчика ФИО1, оставляя требования к ответчику ФИО4 без удовлетворения.

ФИО3 просит взыскать с ответчика ФИО1 пени по задолженности по алиментам в размере <данные изъяты>. за счет наследственного имущества, перешедшего к нему в порядке наследования от должника Ж.А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 9 СК РФ на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен Кодексом.

Вместе с тем в соответствии со статьей 4 СК РФ к названным в статье 2 этого кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (статья 3 данного кодекса), применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исходя из положений статьи 4 Семейного кодекса РФ и статей 196 и 199 Гражданского кодекса РФ суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании неустойки по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, поскольку обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер.

Как следует из материалов дела, ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов 25.05.2023.

Истцом заявлено требование о взыскании пени по задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (момент смерти наследодателя), вместе с тем часть требований заявлена истцом за пределами срока исковой давности в отсутствие доказательств уважительности причин его пропуска. При этом суд учитывает обстоятельства длительного не обращения истца в суд с иском о взыскании неустойки по задолженности по алиментам, в то время как общая задолженность по алиментам была определена постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.03.2015, а неустойка за неуплату алиментов в сумме <данные изъяты> руб. за предыдущие периоды взыскана со Ж.А.В. заочным решением мирового судьи судебного участка № 59 Нововятского судебного района г. Кирова от 27.01.2011.

С учетом применения трехлетнего срока исковой давности взысканию подлежит неустойка на задолженность по алиментам, образовавшуюся за период с 25.05.2020 по 03.07.2021.

Из материалов дела усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Нововятскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО15 от 10.03.2022 в постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.08.2019 внесены исправления: сумма долга исправлена на <данные изъяты>

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Нововятскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО6 от 16.05.2023 в постановление от 10.03.2022 внесены исправления: сумма долга исправлена на <данные изъяты>

Согласно информации отделения судебных приставов по Нововятскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области от 16.05.2023 за период с 20.03.2015 по 24.11.2016 в рамках исполнительного производства № № взыскано <данные изъяты> руб.

За период исполнения с 21.08.2019 по 16.05.2023 в пользу взыскателя ФИО3 взыскана сумма в размере <данные изъяты>

Таким образом, остаток задолженности по алиментам с периода совершеннолетия ФИО4 по дату смерти ФИО10 уменьшился на ФИО66

По состоянию на 16.05.2023 сумма долга по исполнительному производству № № составляет <данные изъяты> остаток задолженности по алиментам составляет <данные изъяты>

Таким образом, размер неустойки по задолженности по алиментам за период с 25.05.2020 по 03.07.2021 с учетом частично перечисленных сумм алиментов составляет <данные изъяты>. (537645 <данные изъяты> х 405 дней х 0,1%).

Определением мирового судьи судебного участка № 60 Нововятского судебного района г. Кирова Кировской области от 29.05.2023 удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя Нововятского МОСП УФССП России по Кировской области о замене стороны правопреемником, произведена замена должника Ж.А.В. в исполнительном производстве № № по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 60 Нововятского судебного района г. Кирова от 26.03.2020 № 2-1356/2020 по заявлению АО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности в размере 2889 руб. 60 коп. и госпошлины в размере 200 рублей на его правопреемников ФИО4 и ФИО1 - по 1/2 доле с каждого в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Апелляционным определением Нововятского районного суда г. Кирова от 10.08.2023 определение мирового судьи судебного участка № 60 Нововятского судебного района г. Кирова Кировской области от 29.05.2023 изменено в части установленного порядка взыскания задолженности в пользу АО «<данные изъяты>», в этой части вынесено новое определение. Произведена замена должника Ж.А.В. в исполнительном производстве № № по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 60 Нововятского судебного района г. Кирова от 26.03.2020 № 2-1356/2020 по заявлению АО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности в размере 2889 руб. 60 коп. и госпошлины в размере 200 рублей на его правопреемников ФИО4 и ФИО1 в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Определением мирового судьи судебного участка № 60 Нововятского судебного района г. Кирова Кировской области от 29.05.2023 удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя Нововятского МОСП УФССП России по Кировской области о замене стороны правопреемником, произведена замена должника Ж.А.В. в исполнительном производстве № № по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 60 Нововятского судебного района г. Кирова от 22.04.2021 № 2-2598/2021 по заявлению АО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности в размере 4126 руб. 49 коп. и госпошлины в размере 200 рублей на его правопреемников ФИО4 и ФИО1 - по 1/2 доле с каждого в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Апелляционным определением Нововятского районного суда г. Кирова от 10.08.2023 определение мирового судьи судебного участка № 60 Нововятского судебного района г. Кирова Кировской области от 29.05.2023 изменено в части установленного порядка взыскания задолженности в пользу АО «<данные изъяты>», в этой части вынесено новое определение. Произведена замена должника ФИО10 в исполнительном производстве № № по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 60 Нововятского судебного района г. Кирова от 22.04.2021 № 2-2598/2021 по заявлению АО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности в размере 4126 руб. 49 коп. и госпошлины в размере 200 рублей на его правопреемников ФИО4 и ФИО1 в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Суд также принимает во внимание, что в силу положений статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем ответственность ФИО1 по долгам умершего Ж.А.В. может быть установлена только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, состоящего из 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости: <данные изъяты> руб., кадастровая стоимость жилого дома составляет <данные изъяты>.

Согласно определению Кировского областного суда от 06.07.2023 общая стоимость наследства, принятого ФИО1 и ФИО4 в равных долях после смерти Ж.А.В.., составляет <данные изъяты>

Надлежащих доказательств иной стоимости наследственного имущества сторонами не представлено, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено. Представленная истцом справка ООО Консультационно-правовой Центр «<данные изъяты>» от 05.07.2023 не может быть принята в качестве допустимого доказательства, подтверждающего стоимость вышеуказанных объектов недвижимости, так как из содержания справки следует, что приведенная в ней стоимость недвижимого имущества: жилого дома, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер: №, расположенного на земельном участке, категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, общая площадь: <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: №, местоположение: <адрес>, является справочной, поскольку осмотр объектов-аналогов и объекта оценки не производился, стоимость объекта оценки может варьироваться в большую или меньшую сторону в зависимости от технического состояния, конструктивных особенностей, месторасположения и т.д., справка подготовлена на основании анализа предложений продажи жилых домов по данным интернет-сайтов.

На основании изложенного, принимая во внимание установленную стоимость доли принятого ответчиком ФИО1 наследственного имущества, а также обстоятельства замены должника по исполнительному листу № 2-610/2001 от 05.12.2006, выданному Нововятским районным судом г. Кирова по гражданскому делу № 2-610/2001, о взыскании задолженности по алиментам со Ж.А.В. на ФИО1, установленную судебным приставом-исполнителем сумму долга по исполнительному производству № № в размере <данные изъяты>., обстоятельства замены должника Ж.А.В. в исполнительном производстве № № по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 60 Нововятского судебного района г. Кирова от 22.04.2021 № 2-2598/2021 по заявлению АО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности в размере 4126 руб. 49 коп. и госпошлины в размере 200 рублей на его правопреемников ФИО4 и ФИО1 в солидарном порядке, замены должника Ж.А.В. в исполнительном производстве № № по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 60 Нововятского судебного района г. Кирова от 26.03.2020 № 2-1356/2020 по заявлению АО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности в размере 2889 руб. 60 коп. и госпошлины в размере 200 рублей на его правопреемников ФИО4 и ФИО1 в солидарном порядке размер неустойки по задолженности по алиментам за период с 25.05.2020 по 03.07.2021, размер подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 неустойки по задолженности по алиментам за период с 25.05.2020 по 03.07.2021 составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> - <данные изъяты> - <данные изъяты> - <данные изъяты>

Руководствуясь приведенными нормами материального права, исследовав представленные доказательства, учитывая наличие у Ж.А.В. задолженности перед ФИО3 по уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, принимая во внимание право кредитора на предъявление требований к любому из солидарных должников и не предъявление истцом требований к наследнику должника - ФИО4, суд находит основания для частичного удовлетворения исковых требований и взыскания со ФИО1 в пользу ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества пени по задолженности по алиментам за период с 25.05.2020 по 03.07.2021 в размере 67547 руб. 19 коп.

Руководствуясь подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, госпошлину в доход бюджета муниципального образования «город Киров» в размере 2226 руб. 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО3 (ИНН №) неустойку за несвоевременную уплату алиментов за период с 25.05.2020 по 03.07.2021 в размере 67547 руб. 19 коп.

Взыскать со ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Киров» в размере 2226 руб. 42 коп.

В удовлетворении исковых требований к ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Нововятский районный суд г. Кирова.

Председательствующий /подпись/ Е.А. Елькина

копия верна:

Председательствующий Е.А. Елькина

Мотивированное решение составлено 18.08.2023.