УИД 58RS0017-01-2023-002822-64

№ 2а-1708/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кузнецк Пензенской области 28 декабря 2023 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Н.В.,

при секретаре Ионовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «АФК» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО1, Управлению ФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО2, УФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по совершению определенных действий, указав, что 15.04.2021 административным истцом ООО ПКО «АФК» направлен заказным письмом в ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства исполнительный документ № от 13.02.2017, выданный судебным участком № 2 г. Кузнецка Пензенской области, о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК». Согласно информации на официальном сайте Почты России, почтовое отправление (трек-№), вручено адресату 27.04.2021.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по исполнительному документу по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

До настоящего времени административный истец не уведомлен судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства.

В рамках проверки проведенной административным истцом выявлено, что в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП РФ, не содержится информации о возбуждении исполнительного производства в отношении должника по вышеуказанному исполнительному документу. Денежные средства в рамках исполнения судебного постановления в адрес административного истца не поступают.

Исходя из фактически сложившихся обстоятельств, исполнительный документ поступил в отдел судебных приставов, однако не был принят и зарегистрирован в установленном законом порядке.

Таким образом, старший судебный пристав ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО2 проявляет бездействие в реализации, предоставленных полномочий, предусмотренных Федеральным законом № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (ст. 10), Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. 30, ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99), выраженное в ненадлежащей организации работы подразделения и контроле за работой должностных лиц отдела, не обеспечении мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа, в том числе своевременной передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа для решения вопроса о возбуждении или отказа в возбуждении исполнительного производства, не своевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, производными от которого следуют следующие нарушения: не размещение сведений о возбуждении исполнительного производства в банке данных исполнительных производств, не направление постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам исполнительного производства и в суд, неисполнение исполнительного документа № от 13.02.2017, выданного судебным участком № 2 г. Кузнецка Пензенской области, не применение к должнику мер принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на денежные средства должника, в том числе пенсию должника. В адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Тем самым, старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав административного истца на своевременное правильное исполнение требований исполнительного документа в виде неполучения присужденных денежных средств, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возникновению ущерба административного истца, так как задолженность должника ФИО3 не погашена и составляет 157442,84 руб.

В нарушение норм действующего законодательства, копия постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в его возбуждении по состоянию на текущую дату в адрес административного истца не поступала.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела существенная задержка в регистрации исполнительного документа, поступившего почтой, и не возбуждении на его основании исполнительного производства, что не отвечает задачам и принципам исполнительного производства, свидетельствует о нарушении права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Таким образом, имеет место объективное подтверждение незаконного бездействия старшего судебного пристава ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области.

В целях исполнения требований, установленных п. 4 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, просит принять во внимание, что вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в нарушении установленных законом сроков возбуждения исполнительного производства и сроков вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, в нарушении положений ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в части, касающейся организации работы подразделения и обеспечению принятии мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов привело к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно к неоправданному затягиванию сроков возбуждения исполнительного производства и надлежащего исполнения, и дает возможность должнику уклониться от исполнения судебного постановления, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

Бездействие административного ответчика старшего судебного пристава, носит длящийся характер, также сведения о не возбуждении исполнительного производства получены ООО ПКО «АФК» на сайте ФССП РФ ДД.ММ.ГГГГ, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Действующим законодательством не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора по данному вопросу.

Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в административном иске не подавалась.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО2, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществлении контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ей сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 13.02.2017, выданным судебным участком № 2 г. Кузнецка и Кузнецкого района Пензенской области, и обязать старшего судебного пристава ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО2 незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № от 13.02.2017, выданный судебным участком г. Кузнецка и Кузнецкого района Пензенской области в отношении должника ФИО3, а также организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки, а в случае утраты исполнительного документа обязать Управление ФССП России по Пензенской области принять меры по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455 «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств».

Протокольным определением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 30.11.2023 произведена замена ненадлежащего административного ответчика старшего судебного пристава ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО2 на надлежащего административного ответчика начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО1, в качестве заинтересованного лица по делу привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО4

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «АФК» не явился, извещен, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО1, действующая за себя лично и как представитель по доверенности административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области в суд не явились, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и отказе в удовлетворении иска.

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явилась, извещена.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО4 в суд не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства № по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области, приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из содержания положений ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Частями 1-3 ст. 5 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно ст. 2 названного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебных приставов-исполнителей и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебными приставами-исполнителями нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Судом установлено, что ООО «Агентство Финансового Контроля» (сокращенное наименование ООО «АФК») изменило наименование на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (сокращенное наименование ООО ПКО «АФК») (выписка из ЕГРЮЛ, общедоступные данные).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области № 2-336/2017 от 13.02.2017, вступившим в законную силу, с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору № от 5.06.2013, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО5 в размере 155289,94 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2152,90 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области от 29.05.2017, вступившим в законную силу, в судебный приказ № от 13.02.2017 внесены исправления путем указания правильно в водной и резолютивной частях фамилии должника «Кочетова».

Из материалов исполнительного производства № ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области следует, что в апреле 2021 года ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Кузнецкое МОСП ФССП (ныне ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области) с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 по судебному приказу № от 13.02.2017. К заявлению приложены ходатайства о направлении запросов, вынесении постановления об ограничении на выезд должника из РФ, доверенность представителя и исполнительный документ - судебный приказ № от 13.02.2017, в котором фамилия должника указана как «Кочеткова». Копия определения мирового судьи об устранении описки в судебном приказе к указанному заявлению не приложена, в приложении к такому заявлению не поименована, в адрес судебного пристава-исполнителя от мирового судьи не поступала. На запрос суда о предоставлении доказательств направления такого определения мирового судьи в адрес ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области представителем административного истца представлено сообщение о его приложении к заявлению о возбуждении исполнительного производства, что опровергается материалами исполнительного производства, достоверных доказательств направления не представлено.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции Федерального закона № 79 от 30.12.2020, действующий на дату обращения) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кузнецкого МОСП УФССП по Пензенской области от 26.04.2021 на основании судебного приказа мирового судьи № от 13.02.2017 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО5 Копия постановления направлена взыскателю в ЛК ЕПГУ 26.04.2021 и прочтена им 10.09.2021.

Тем самым, исполнительное производство возбуждено в отношении должника поименованного в исполнительном документе «ФИО5.».

Как следует из ст. 64.1 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Из разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Кузнецкого МОСП УФССП по Пензенской области от 26.04.2021 ходатайство взыскателя о направлении запросов в регистрирующие органы и кредитные организации удовлетворено, в удовлетворении ходатайства о вынесении постановления об ограничении на выезд должника из РФ отказано, так как должник не уведомлена о возбуждении в отношении нее исполнительного производства.

Поскольку добровольного исполнения судебного акта со стороны должника не последовало, судебным приставом исполнителем применены меры принудительного исполнения: проверка личности и имущественного положения должника, для чего направлялись соответствующие запросы в регистрирующие, контролирующие органы и кредитные организации.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом и при поступлении материала административного иска в службу судебных приставов постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области от 11.12.2023 в связи с неверным указанием фамилии должника, постановлено внести в постановление о возбуждении исполнительного производства № (вх. №) от 26.04.2021 следующие изменения: верной считать фамилию должника «Кочетова». Копия постановления направлена взыскателю 11.12.2023 согласно реестру отправки исходящей корреспонденции.

Сведения об указанном выше исполнительном производстве № общедоступны на сайте ФССП России. При этом, на исполнении в ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области имеются и другие исполнительные производства в отношении должника ФИО3 Так, при исполнении исполнительного производства № установлено, что в ЕГРН, ПФР, ГИБДД отсутствуют сведения в отношении должника, денежные средства на счетах в кредитных учреждениях отсутствуют, согласно акту совершения исполнительных действий от 21.06.2023 по месту регистрации: <адрес>, со слов соседей ФИО3 не проживает.

С настоящим административным иском административный истец обратился в суд 9.11.2023 (штамп Почты России на конверте), срок для обращения, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, соблюден.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ООО ПКО «АФК» связывает оспариваемое бездействие старшего судебного пристава ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области с ненадлежащей организацией работы подразделения по обеспечению своевременного и полного исполнения судебными приставами-исполнителями судебного акта, выразившееся в нарушении установленных законом сроков возбуждения исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства.

Для установления ненадлежащего исполнения старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

Доводы административного истца о не возбуждении исполнительного производства, не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются приведенными выше материалами дела.

По настоящее время исполнительное производство находится в ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области на исполнении, возможность исполнения судебного акта при последующем его принудительном исполнении на настоящий момент не утрачена. Отсутствие положительного результата для взыскателя по исполнительному производству не является нарушением его прав и не свидетельствует о бездействии административных ответчиков.

Административным истцом суду не предоставлено относимых и допустимых доказательств нарушения его прав и законных интересов как взыскателя по названному исполнительному производству со стороны административных ответчиков ввиду отсутствия приведенного в административном иске факта бездействия.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, в связи с чем, правовые основания для признания незаконным оспариваемого бездействия и возложения на ответчиков обязанностей по совершению действий, заявленных административным истцом в иске, отсутствуют и в удовлетворении административного иска ООО ПКО «АФК» следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО ПКО «АФК» (ОГРН <***>) к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО1, УФССП России по Пензенской области (ИНН <***>) о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по совершению определенных действий по исполнительному документу № от 13.02.2017 в отношении должника ФИО3, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 9.01.2024.

Судья: