УИД 77RS0028-02-2024-004041-68

Дело № 2-3648/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 18 ноября 2024 года

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3648/2024 года по исковому заявлению Тай фио к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит суд признать недействительным, заключенный между фио и ФИО1 договор купли-продажи доли квартиры, с использованием кредитных денежных средств от 15.08.2023, а также соглашение о внесение изменений в договор купли-продажи от 16.08.2023; применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции; признать недействительной запись в ЕГРН на имя фио, мотивируя заявленные требования тем, что истец является собственником 3/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 86, расположенную по адресу: адрес. Также долевыми собственниками указанной квартиры являются ФИО3, и ФИО4, по 1/5 доли каждый. Доля в размере 3/10 в спорной квартире также принадлежала фио, который 15.08.2023 (с учетом соглашения о внесение изменений от 16.08.2023) заключил договор купли - продажи своей доли в квартире с ответчиком. Оплата договора, ответчиком осуществлялась с использованием кредитных денежных средств. Истец полагает, что продажа фио своей доли носила фиктивный характер, он не желала продавать свою долю другим собственникам спорной квартиры, намеренно завышая стоимость доли жилого помещения. Истцом была проведена независимая экспертиза, согласно которой стоимость 3/10 доли в спорной квартире составляет сумма, однако, в договоре купли-продажи от 15.08.2023, стоимость спорной доли указана - сумма Истец считает, что цена доли фио была завышена, ответчик передала сумма, с целю получить обратно часть денежных средств для погашения кредита. Кроме того, долевые собственники имеют право преимущественной покупки доли, однако, фио не известил надлежащим образом истца в письменной форме о намерении продать свою долю стороннему лицу. Истец полагает, что данная сделка заключена с нарушением закона, является фиктивной, что и послужило поводом для подачи иска.

Определениями суда от 03.07.2024, от 07.08.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены фио, ПАО Росбанк.

Истец ФИО2, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца фио, в судебном заседании заявленные истцом требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по доводам иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявлено, возражений не представлено.

Представитель третьего лица фио, в судебное заседание явился, просил отказать в иске.

Третьи лица ФИО4, ФИО3, фио, ПАО Росбанк в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От представителя ПАО Росбанк в суд поступили возражения на исковые требования, в которых Банк возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать по доводам письменных возражений.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассмотрел дело при установленной явке, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, возражение на него, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1).

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (п.2).

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130 ГК РФ).

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2)

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО2 является собственником 3/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 86, расположенную по адресу: адрес. (запись о регистрации права в ЕГРН от 04.04.2022 № 77:09:0002028:2189-77/072/2022-3).

Третьи лица ФИО4, ФИО3 являются собственниками по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 86, расположенную по адресу: адрес. (запись о регистрации права в ЕГРН от 13.04.2022 № 77:09:0002028:2189-77/072/2022-4 и от 13.04.2022 № 77:09:0002028:2189-77/072/2022-5).

Третье лицо фио являлся собственником 3/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 86, расположенную по адресу: адрес. (запись о регистрации права в ЕГРН от 01.04.2022 № 77:09:0002028:2189-77/072/2022-2).

15.08.2023 между фио (продавец) и ответчиком ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи доли с использованием кредитных средств, по условиям которого (с учетом соглашения о внесении изменений от 16.08.2023) продавец обязуется передать в собственность покупателя 3/10 доли в праве собственности на квартиру № 86, расположенную по адресу: адрес.

Стороны оценили указанную долю в праве общей долевой собственности на квартиру в размере сумма (п.4 договора).

Денежная сумма в размере сумма оплачивается покупателем за счет собственных средств (п.4.1 договора).

Денежная сумма в размере сумма оплачивается покупателем за счет кредитных средств, представленных покупателю по кредитному договору от 16.08.2023 № 374829-КД/2-2023, заключенному с ПАО Росбанк. Сумма в размере сумма передается на хранение в совместно арендуемый сейф, продавец получает указанную сумму не позднее трех календарных дней с момента государственной регистрации перехода права собственности (п.4.2 договора).

16.08.2023 между ПАО Росбанк и ФИО1, фио (арендаторы) был заключен договор аренды банковского сейфа, используемого при совершении ипотечной сделки № 15018, по условиям которого Банк предоставил арендаторам индивидуальный банковский сейф № 135 для хранения в нем денежных средств, предназначенных для осуществления расчетов по приобретению прав на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 86, расположенную по адресу: адрес.

Из представленной ПАО Росбанк в материалы дела расписки от 16.08.2023 следует, что фио получил денежные средства в размере сумма, за проданную 3/10 доли в праве собственности на квартиру № 86, расположенную по адресу: адрес, по договору купли-продажи от 15.08.2023, заключенного между ним и ФИО1

Договор купли-продажи от 15.08.2023 прошел государственную регистрацию в органах Росреестра.

Согласно сведениям из ЕГРН, ответчик ФИО1 является собственником 3/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 86, расположенную по адресу: адрес. (запись о регистрации права в ЕГРН от 18.08.2023 № 77:09:0002028:2189-77/072/2023-7).

Истец как собственник доли в праве долевой собственности на квартиру ссылается на фиктивность сделки, не желание долевого собственника продавать свою долю другим собственникам спорной квартиры, намеренное завышение стоимость доли жилого помещения, не извещение в письменной форме о намерении продать свою долю стороннему лицу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из положений ст.250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении (п.1).

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом (п.2).

В доказательство уведомления сособственников о продаже доли в праве общей долевой собственности в материалы дела представлены: заявления фио от 18.04.2022 на имя долевых собственников ФИО2, ФИО4, ФИО3 о продаже своей доли в квартире, удостоверенные нотариусом адрес фио, согласно которых фио, в соответствии со ст.250 ГК РФ, доводит до сведения долевых собственников намерение продать свою долю в квартире за сумма; свидетельства о передачи документов от 27.07.2023, удостоверенные фио, временно исполняющим обязанности нотариуса адрес фио, согласно которых 22.04.2022 по просьбе фио по почте ФИО2, ФИО4, ФИО3 переданы заявления о намерение им продать свою долю в квартире. Получение указанных заявлений адресатами подтверждено.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания полагать, что долевые собственники квартиры не были уведомлены о сделке, по продаже принадлежащей фио доли в праве собственности на квартиру.

В соответствии со ст.12 ГК РФ к одним из способов защиты гражданских прав относится признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ч.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п.1 ст.10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п.п.1 или 2 ст.168 ГК РФ).

Таким образом, под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

Для квалификации сделки как совершенной сторонами со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства того, что, совершая сделку, стороны намеревались реализовать какой-либо противоправный интерес.

Из материалов дела следует, что фио имел намерение продать свою долю в праве общей долевой собственности за сумма, о чем уведомил долевых собственников.

Поскольку долевые собственники квартиры № 86, расположенной по адресу: адрес, ФИО2, ФИО4, ФИО3, не изъявили намерения приобрести долю фио, обратного суду не представлено, 15.08.2023 между фио и ФИО1 был заключен оспариваемый договор купли-продажи доли. Цена продаваемой доли также составляет сумма

Довод истца о том, что рыночная стоимость доли фио, согласно проведенной по инициативе истца, экспертизе, составляет сумма, при этом, указание в договоре купли-продажи на стоимость доли в размере сумма, нарушает права истца, является злоупотреблением правом со стороны фио, судом отклоняется в силу следующего.

Согласно п.п.1, 2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

фио, как собственник принадлежащего ему имущества - 3/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 86, расположенной по адресу: адрес, был вправе определить продажную стоимость доли квартиры по своему усмотрению.

С условиями спорного договора, в том числе, с ценой продаваемой доли, ответчик была ознакомлена и с ними согласилась, что подтверждается ее подписями в договоре и соглашении к нему.

Доводы истца о том, что оспариваемый договор был заключен на иных условиях, что ответчик в действительности передала сумма с целью обратно получить часть денежных средств для погашения кредита, не состоятелен, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено никаких доказательств в подтверждение данного довода.

Таким образом, суд руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив представленные в дело доказательств в их совокупности, исходя из того, что в ходе судебного разбирательства истцом не представлено, а судом не добыто, доказательств злоупотребления фио правом при заключении оспариваемого договора, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о соответствии оспариваемой сделки требованиям закона и отсутствии у нее признаков фиктивности, в связи с чем, в удовлетворении требований признании недействительными договора купли-продажи от 15.08.2023, соглашение о внесение изменений в договор купли-продажи от 16.08.2023, заключенными между фио и ФИО1, суд отказывает.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, суд также не усматривает оснований для удовлетворения производного от основного требование о применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции; признании недействительной запись в ЕГРН на имя фио

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Тай фио к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тимирязевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.А. Белова

Решение в окончательной форме принято 29.01.2025 года.