УИД 23RS0033-01-2023-000488-12

Дело № 2а-457/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт Мостовской 28 апреля 2023 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Селюдеевой О.Г.,

при секретаре Шульгиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» к начальнику - старшему судебному приставу Мостовского РОСП, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

установил:

АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие начальника - старшего судебного пристава Мостовского РОСП, выразившееся в невыполнении требований в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», то есть не организации работы подразделения, не принятии мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.

Административные исковые требования мотивированы тем, что АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» является взыскателем на основании исполнительного документа – судебного приказа от 08.11.2022 № 2-1436/22, выданного мировым судьей судебного участка № 179 Мостовского района Краснодарского края о взыскании задолженности с ФИО1 До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено. 26.01.2023 указанный исполнительный документ Мостовской РОСП получил, что подтверждается информацией полученной в рамках отслеживания на сайте Почта России, согласно трек номер <номер>. Данное бездействие грубо нарушает конституционное право административного истца на судебную защиту, предусматривающую не только своевременность вынесения судебного акта, на и его исполнение, в том числе принудительное. Нарушение установленных процессуальных сроков, это результат бездействия начальника службы судебных приставов, которое выразилось в отсутствии надлежащего контроля за процедурой возбуждения исполнительного производства и своевременной регистрацией входящей корреспонденции, а также личным несвоевременным рассмотрением заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца – ФИО2 не явилась, в просительной части административного искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик – начальник отдела -старший судебный пристав Мостовского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю в суд не явился, административный ответчик – ГУ ФССП России по Краснодарскому краю своего представителя в суд не направил, о времени и месте судебного заседания оба были извещены.

Изучив материалы дела, суд находит административное исковое заявление АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» является взыскателем на основании исполнительного документа – судебного приказа от 08.11.2022 № 2-1436/22, выданного мировым судьей судебного участка № 179 Мостовского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в размере 173 155 рублей 31 копейка.

26.01.2023 исполнительный лист был предъявлен АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» в Мостовской РОСП, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (трек номер – <номер>).

Однако, в адрес административного истца справка об утере исполнительного документа, а также иных процессуальных документов не поступала.

При этом, нарушение норм п. 2 ст. 10, ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО3 РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, является явным нарушением законных прав и обязанностей АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный», в связи с не организованным на должном уровне контролем, за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Данное обстоятельство могло поспособствовать длительному непринятию решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный», как взыскателя по исполнительному производству, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава ФИО3 РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю к своим обязанностям как руководителя подразделения.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума Верховного суда РФ № 50) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст.218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 50 по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (ч. 4, 5 ст. 38, гл. 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с п. 15 вышеназванного Пленума, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в установленные ч. 1-6 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Бездействие старшего судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Жалоба в порядке подчиненности на действия (бездействие) старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю не подавалась.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Учитывая тот факт, что административным ответчиком не представлены доказательства, достоверно подтверждающие об отправлении административному истцу результата о принятии, либо непринятии процессуального решения по исполнительному документу в отношении должника ФИО1, суд находит административное исковое заявление АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» обоснованным и удовлетворяет его в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» к начальнику - старшему судебному приставу Мостовского РОСП, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника - старшего судебного пристава Мостовского РОСП, выразившееся в невыполнении требований в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», то есть не организации работы подразделения, не принятии мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Г. Селюдеева