Дело № 2-169/2023 03 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

председательствующего судьи Ведерниковой Е.В.,

при секретаре Горобец В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ООО «МК «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МК «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 10.06.2021 в размере № копейки, расходов по организации судебного взыскания долга в размере № рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере № копеек.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МК «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчик получил в долг денежную сумму в размере № рублей сроком на 12 месяцев. Заемщик свою обязанность по возврату долга и уплате процентов за пользование займом не исполнил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, просил рассматривать дело в свое отсутствие, заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при этом сведений о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

В соответствии со ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что 10.06.2021 между ООО «МК «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого заемщик получил в долг денежную сумму в размере № рублей под 185% годовых сроком на 12 месяцев. Заемщик обязался вернуть заем и уплатить проценты за пользование им в соответствии с Графиком платежей.

Займодавец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, выдав ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету, тогда как ответчиком условия договора займа не исполняются, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность перед займодавцем.

По состоянию на 21.02.2022 задолженность по договору микрозайма составляет № копейки, в том числе основной долг в размере № рублей, проценты за пользование микрозаймом в размере № рубля, проценты на просроченную часть основного долга в размере № копейки, пени за просрочку платежа в размере № копеек.

Представленный истцом расчет заложенности по договору займа ответчиком не оспорен, доказательств неверного определения или завышения суммы задолженности, так и альтернативного расчета, не представлено. Указанный расчет проверен судом, признается правильным.

Доказательств выплаты ответчиком суммы задолженности по договору займа в полном объеме или в его части в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № от 10.06.2021 в размере № копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек, расходы по организации судебного взыскания в размере № рублей. Данные судебные расходы истца подтверждены документально, в силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ отнесены к судебным издержкам, ответчиком не оспорены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МК «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МК «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копейки, расходы по организации судебного взыскания долга в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2023 года.