Дело № 2-517\2022 г.
УИД 48RS0009-01-2021-000787-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2022 года г. Данков
Данковский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Шатохиной Г.А.,
при секретаре Сорокиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Нейва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указала, что 25.10.2013 между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 А. был заключен договор займа № К истцу право требования с заёмщика ФИО1 задолженности по данному договору перешло от АО «АНКОР-БАНК» по договору цессии от 02.03.2020. Размер задолженности ФИО1 составляет 62447,06 рублей, из которых основной просроченный долг 44158,55 рублей, просроченные проценты 18288,51 рубль. Просило взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также проценты по ставке 11% годовых на остаток основного долга с 30.07.2020 по дату фактического погашения займа, расходы по оплате государственной пошлины 2073,41 рубль.
В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что она не заключала договор займа от 25.10.2013, не заключала дополнительное соглашение от 21.12.2015, не подписывала заявление о предоставлении потребительского займа от 25.10.2013, график платежей, порядок предоставления и обслуживания потребительских займов, денежные средства в ООО «Нано-Финанс» не получала. Просила отказать в иске.
Третьи лица представители АО «АНКОР-БАНК» в лице КУ-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Нано-Финанс» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на спорный период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 4 Постановления от 21.12.2017 №54, в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п.15 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.10.2007 №120, в силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору вместе со связанными с требованием правами (в том числе с правами, обеспечивающими исполнение обязательства).
Из приведенных выше норм права и разъяснений вышестоящих судов следует, что если прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Как следует из представленных истцом документов, 25.10.2013 между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 на основании заявления ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор займа № на сумму 30000 рублей на срок 52 недели «Оптимальный» с условиями погашения по графику платежей №5, с процентной ставкой 4,9% в неделю. Общая сумма денежных средств, подлежащих возврату по графику платежей, составила 77480 рублей. Договор займа составлен в соответствии с Порядком предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс».
25.10.2013 между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «АНКОР Банк сбережений» был заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым были переданы право требования задолженности по договорам займа с физическими лицами, в том числе к заемщику ФИО1.
Из представленных документов также следует, что 21.12.2015 между АО «АНКОР Банк сбережений» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение на 36 месяцев к договору займа № от 25.10.2013, согласно которому по состоянию на 21.12.2015 задолженность составила 60276,51 рубль – основной долг и проценты 14024,63 рубля. Стороны пришли к соглашению об установлении ставки процентов -11% годовых, и установили порядок погашения займа- не позднее последнего рабочего дня месяца, начиная со следующего за месяцем заключения соглашения.
02.03.2020 между АО «АНКОР Банк сбережений» и ООО «Нейва» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому истцу были переданы права требования по договорам займа, в том числе и право требования с ФИО1 по договору № от 25.10.2013 в полном объеме, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты.
Таким образом, истец является правопреемником ООО «Нано Финанс» по договору займа № от 25.10.2013, заключенному с ФИО1.
Из искового заявления следует, что свои обязанности по погашению займа ответчик ФИО1 не исполнила, в связи с чем по состоянию на 29.07.2020 образовалась задолженность в сумме 62447,06 рублей, из которых основной просроченный долг 44158,55 рублей, просроченные проценты 18288,51 рубль.
Вместе с тем ответчик ФИО1 оспаривает факт заключения вышеуказанного договора и получения денежных средств.
По ходатайству ответчика по делу была проведена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта № от 30.11.2022, подпись от имени ФИО1 в документах кредитного досье: заявлении ФИО1 о предоставлении потребительского займа от 25.10.2013, графике платежей от 25.10.2013, порядке предоставления и обслуживания потребительских займов ООО «Нано-Финанс» от 25.10.2013, анкете заемщика ФИО1 от 25.10.2013 выполнены не самой ФИО1, а другим лицом с подражанием ее подлинной подписи, имеющим одинаковый уровень сформированности письменно-двигательного навыка, либо после предварительной тренировки. Подпись от имени ФИО1 в дополнительном соглашении между АО «АНКОР Банк сбережений» и ФИО1 от 21.12.2015 выполнена не самой ФИО1, а другим лицом с подражанием ее подлинной подписи.
Данное экспертное заключение выполнено экспертом ФИО2, имеющим высшее образование, квалификацию судебного эксперта по специальности 1.1. «исследование почерка и подписи», стаж экспертной работы с 2007 года, и предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение является полным, включает в себя подробное исследование по поставленным вопросам, не оспорено истцом. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. А потому экспертное заключение от 30.11.2022 суд принимает в качестве доказательства по данному делу.
Таким образом судом установлено, что ФИО1 не подписывала документы, которые бы подтверждали обращение ее в ООО «Нано-Финанас» и заключение кредитного договора. Доказательств получения ФИО1 денежных средств от ООО «Нано-Финанс» не имеется. А потому суд приходит к выводу, что ФИО1 не заключала с ООО «Нано-Финанс» договор потребительского займа № 25.10.2013 года, и не имеет обязательств перед истцом по возврату займа.
В связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию понесенные истцом ФИО1 расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 27500 рублей, подтвержденные квитанцией от 12.10.2022 года.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске общества с ограниченной ответственностью «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 25.10.2013 в сумме 62447 рублей 06 копеек; процентов по ставке 11% годовых на сумму основного долга 44158 рублей 55 копеек за период с 30 июля 2020 года по дату фактического погашения задолженности; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2073 рубля 41 копейка, отказать.
Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Нейва» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 27500 (двадцать семь тысяч пятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Данковский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий Г.А. Шатохина
Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2022 года.