Решение по делу № 2А-1540/2023 от 25.05.2023 - о признании незаконным отказа в продлении договора аренды земельного участка и обязании заключить дополнительное соглашение о продлении договора аренды земельного участка.

Дело №а-1540/2023

УИД 05RS0№-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> 25 мая 2023 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Тикаева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Рамазановой З.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа «<адрес>» и Управлению имущественных отношений <адрес> о признании незаконным отказа в продлении договора аренды земельного участка и обязании заключить дополнительное соглашение о продлении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая, что ему на праве аренды принадлежит земельный участок общей площадью 350 кв.м., с кадастровым номером 05:48:000040:2067, расположенный по адресу: РД, <адрес> № «д», сроком аренды до ДД.ММ.ГГГГ. На данном земельном участке имеется объект незавершенного строительства, на которое зарегистрировано право собственности. При обращении к административному ответчику с заявлением о продлении договора аренды, ему в этом было отказано, со ссылкой на истечение срока действия договора аренды на момент поступления заявления. Полагая отказ административного ответчика незаконным, административный истец просит признать его незаконным и возложить обязанность заключить дополнительное соглашение о продлении договора аренды земельного участка.

Стороны (административный истец ФИО1, административные ответчики Администрация ГО «<адрес>» и Управление имущественных отношений <адрес>») надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель административного истца ФИО2 в письменном заявлении просил рассмотреть данное дело без своего участия.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

С учетом наличия в деле сведений о надлежащем извещении участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущественных отношений администрации городского округа «<адрес>» (арендодатель) и ФИО1 был заключен Договор аренды земельного участка №, согласно которому арендодатель передал арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером 05:48:000040:2067 площадью 350 кв.м. (далее - договор аренды) на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 05:48:000040:2558, со степенью готовности 5 %, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000040:2067.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в Администрацию ГО «<адрес>» с заявлением об исполнении решения суда, которым на Администрацию ГО «<адрес>» была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о продлении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером 05:48:000040:2067, расположенного по адресу: РД, <адрес> № «д», общей площадью 350 кв.м., для использования под предпринимательство.

Письмом Администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 повторно отказано в продлении договора аренды вышеуказанного земельного участка, со ссылкой на истечение срока действия договора аренды на момент поступления заявления.

С таким отказом администрации суд согласиться не может по следующим основаниям.

Так, в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.

Согласно пункту 5 указанной статьи предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (подпункт 2).

Законом № 171-ФЗ в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены изменения, как в Земельный кодекс РФ, так и Гражданский кодекс РФ, который дополнен статьей 239.1, предусматривающей продажу такого объекта с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Согласно данным нормам права применение положений статьи 239.1 ГК РФ возможно в случае, если собственником объекта незавершенного строительства для его завершения уже было реализовано право на однократное его предоставление для целей завершения строительства путем заключения без торгов договора аренды после ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд, проанализировав вышеуказанные нормы права, приходит к выводу о том, что действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, и не изъятым органом местного самоуправления объекта незавершенного строительства в течение шести месяцев со дня прекращения действия договора аренды земельного участка, на заключение (пролонгацию) после ДД.ММ.ГГГГ однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта. В случае если объект так и не был введен в эксплуатацию по истечении срока такого договора, уполномоченный орган вправе обратиться в суд в порядке статьи 239.1 ГК РФ с заявлением о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов.

Так, из содержания подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ, следует, что при прекращении договора аренды публичный собственник земли не может распорядиться объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды и на основании надлежащей разрешительной документации, без судебного решения.

Учитывая, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 05:48:000040:2558, со степенью готовности 5 %, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000040:2067. Данный объект недвижимости не изъят путем продажи с публичных торгов, следовательно, ФИО1 в силу пункта 1 статьи 271 ГК РФ, и подпункта 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, на основании основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, как собственник здания имеет право пользования земельным участком, ранее предоставленным под этим зданием.

Как разъяснено в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 19-КАД21-17-К5 Конституция Российской Федерации, провозглашая Р.Ф. социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, предписывает органам государственной власти и органам местного самоуправления поощрять строительство, создавать условия для осуществления права на жилище (часть 2 статьи 40).

Отказ органа местного самоуправления в продлении договора аренды земельного участка для завершения строительства препятствует ФИО1 в завершении строительства нежилого помещения, нарушает конституционные принципы правовой определенности, справедливости, поддержания доверия граждан и юридических лиц к действиям государства, а также баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов.

Учитывая вышеуказанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и требования Конституции Российской Федерации и земельного законодательства, суд приходит к выводу, что отказ администрации ГО «<адрес>» в продлении ФИО1 договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:48:000040:2067 для завершения строительства нежилого здания противоречит этим требованиям.

Более того, как усматривается из п. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - до ДД.ММ.ГГГГ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Руководствуясь установленными судом фактическими обстоятельствами и вышеуказанными нормами закона, исходя в том числе из того, что договор аренды был заключен между сторонами до введения в 2020 году режима повышенной готовности на территории РФ, принимая во внимание, что на дату обращения истца к ответчику срок действия договора аренды земельного участка истек, при этом арендодателем не заявлено требование о расторжении договора, об изъятии объекта недвижимости, отсутствие у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства РФ при использовании земельного участка, а также исходя из совокупности условий, свидетельствующих о праве истца на продление срока действия договора аренды путем заключения дополнительного соглашения, предусмотренными п. 6 ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", суд приходит к выводу, что отказ Управления имущественных отношений <адрес> в продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:48:000040:2067 является незаконным, в связи с чем в данной части административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (части 1, 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В нарушение приведенных нормативных положений административным ответчиком не доказана законность принятия оспариваемого решения для отказа в продлении договора аренды земельного участка.

При этом, разрешая возникший спор суд, в том числе, принимает во внимание, что ранее на основании вступившего в законную силу решения суда аналогичный отказ Администрации городского округа «<адрес>» был признан незаконным с возложением обязанности повторно рассмотреть вопрос о продлении договора аренды земельного участка, однако вновь было отказано, в связи с чем, признавая обжалуемый отказ незаконным, суд возлагает обязанность на административного ответчика продлить договор аренды земельного участка.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации городского округа «<адрес>» в продлении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Администрацию городского округа «<адрес>» и Управление имущественных отношений <адрес> заключить с ФИО1 дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающее продление срока его действия.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий И.<адрес>