УИД 74RS0041-01-2023-000058-88
Дело № 2а-231/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Увельский Челябинской области 21 февраля 2023 года
Увельский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Гафаровой А.П.,
при секретаре Наскольном Д.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, временно исполняющей обязанности начальника Увельского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю Увельского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1) обратился в суд с административным иском к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее ГУФССП России по Челябинской области), временно исполняющей обязанности начальника Увельского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Челябинской области (далее Увельский РОСП ГУФССП России по Челябинской области) ФИО2, в котором просил признать незаконным бездействие, выразившееся в неосуществлении должного контроля по своевременному направлению оригинала исполнительного документа, направлении оригинала исполнительного документа, к судебному приставу – исполнителю Увельского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, в котором просил признать незаконным бездействие, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа. В случае утраты исполнительного документа просил возложить обязанность на временно исполняющую обязанности начальника Увельского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Челябинской области (далее Увельский РОСП ГУФССП России по Челябинской области) ФИО2 обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.
В обоснование административных исковых требований ссылается, что на исполнении в Увельском РОСП ГУФССП России по Челябинской области находится исполнительное производство № 39127/19/74072-ИП, возбужденное 01 октября 2019 года на основании исполнительного документа № 2-8752/2017, выданного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска в отношении должника ФИО4 Согласно сведений с официального сайта ФССП России исполнительное производство № 39127/19/74072-ИП окончено 13 января 2020 года судебным приставом – исполнителем ФИО3 В нарушение ч.2 ст. 46, ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали.
Представитель административного истца ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени слушания дела, просил дело рассмотреть без его участия, о чем указал в административном иске.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Увельского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, суду представила отзыв, в котором возражала против удовлетворения административных исковых требований.
Административный ответчик - временно исполняющая обязанности начальника отделения - старший судебный пристав Увельского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще.
На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Частью 2 статьи 62, частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенное государственным или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьей 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1).
Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).
Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 названного Федерального закона (часть 4).
Согласно статье 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного Федерального закона (пункт 3 части 1).
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3).
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6).
Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в Увельском РОСП ГУФССП России по Челябинской области находилось исполнительное производство № 39127/19/74072-ИП, возбужденное 01 октября 2019 года на основании исполнительного документа № 2-8752/2017, выданного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска в отношении должника ФИО4 в пользу ИП ФИО1 о взыскании задолженность по кредитному договору в размере 228180 рублей 82 копейки.
13 января 2020 года указанное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
15 января 2020 года постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, оригинал исполнительного документа, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу, невозможно направлены ИП ФИО1 по адресу: а/я 1501, г. Ижевск, что подтверждается списком №9 внутренних почтовых отправлений от 15 января 2020 года (ШПИ 45700042808925).
Согласно отчету об отслеживании отравления с почтовым идентификатором 45700042808925, 23 января 2020 года вышеуказанные документы получены ИП ФИО1
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Увельского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, судебного пристава-исполнителя ФИО3, поскольку оригинал исполнительного документа был получен административным истцом.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, временно исполняющей обязанности начальника Увельского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю Увельского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.П. Гафарова
Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2023 года.