Судья: Горохов Д.А. Дело № 7/ 21-304
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Кострома «07» сентября 2023 г.
Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А.,
с участием защитников ООО «Увадрев-Холдинг» по доверенностям Макаровой Д.О. и Ермакова В.М.,
рассмотрев в режиме видеоконференц связи жалобу генерального директора ООО «Увадрев-Холдинг» О. на решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 06.07.2023 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 03.04.2023 г. ООО «Увадрев-Холдинг» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 28.04.2023 г., принятым по жалобе генерального директора ООО «Увадрев-Холдинг» О., постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 03.04.2023 г. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 06.07.2023 г., принятым по жалобе генерального директора ООО «Увадрев-Холдинг» О., постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 03.04.2023 г. и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 28.04.2023 г. оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе генеральный директор ООО «Увадрев-Холдинг» О. выражает свое несогласие с решениями судьи и вышестоящего должностного лица, постановлением должностного лица административного органа полагает их подлежащими отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Из жалобы следует, что Общество не согласно с мотивами и основаниями суда, по которым суд оставил постановление и решение должностных лиц без изменения, приводит доводы, аналогичные доводам жалобы, поданной в районный суд. Считает, что ответственность за нарушение Правил дорожного движения лежит на водителе, управляющим транспортным средством, поскольку Общество в принципе не может управлять транспортным средством и в момент нарушения отсутствовала возможность для соблюдения требований п. 6.3 ПДД. В связи с большим количеством работников, управляющих транспортными средствами Общества, а также разъездным характером выполняемых ими работ, Общество не может осуществлять контроль соблюдения ПДД за каждым из 316 водителей при управлении ими транспортными средствами. Считает, что Общество предприняло все возможные меры по соблюдению работниками (водителями) требований ПДД РФ, в связи с чем отсутствует причинно-следственная связь между действиями Общества и совершенным работником нарушением требований п. 6.3 ПДД РФ в виде проезда на запрещающий сигнал светофора.
Выслушав защитников Макарову Д.О. и Ермакова В.М., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы и обстоятельства по делу, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Частью 3 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.
Пунктом 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.
Из материалов дела следует, что 13.03.2023 г. в 14:20:04 на участке автодороги по адресу г. Кострома, перекресток улица Галичская – улица Калиновская, водитель транспортного средства «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2», государственный регистрационный знак №, владельцем которого является ООО «Увадрев-Холдинг», в нарушение требований п. 6.3 Правил дорожного движения РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Административное правонарушение совершено повторно, 23.08.2022 г. на основании постановления №18810518220823024633 ООО «Увадрев-Холдинг» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Указанное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Трафик-Сканер-К2», работающей в автоматическом режиме и имеющей функции фотосъемки, свидетельство о поверке С-Т/02-12-2021/114951384, действительно до 01.12.2023 г.
Сам факт проезда на запрещающий сигнал светофора, время и место фиксации автомашины, и управление транспортным средством лицом, выполнявшим по трудовому договору с его собственником функции водителя этого транспортного средства ООО «Увадрев-Холдинг» в жалобе и в судебном заседании защитниками не оспаривается.
Из пояснений защитников следует, что штраф за совершенное административное правонарушение ООО «Увадрев-Холдинг» уплачен.
На основании ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники или владельцы транспортных средств.
При рассмотрении жалобы судье были представлены убедительные доказательства, что владельцем транспортного средства «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2», государственный регистрационный знак В 150 ХС-18, является именно ООО «Увадрев-Холдинг».
В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Судьей в соответствии с положениями, изложенными в примечании к ст. 1.5 КоАП РФ в совокупности с другими доказательствами, дана надлежащая оценка представленным заявителем доводам и доказательствам о его невиновности вследствие управления транспортного средства иным лицом в момент совершения административного правонарушения.
Доводы настоящей жалобы о невиновности ООО «Увадрев-Холдинг» по своему содержанию повторяют доводы предыдущей жалобы и направлены на переоценку установленных судьей по делу фактических обстоятельств и доказательств.
Судья обоснованно критически отнесся к доводам ООО ««Увадрев-Холдинг» о том, что Обществом были предприняты все меры, для соблюдения водителем Правил дорожного движения, поэтому оно не должно нести административную ответственность за действия водителя, управляющего транспортным средством и допустившего нарушение Правил дорожного движения. Достаточные мотивы этого изложены в решении судьи, оснований для их переоценки не усматриваю.
Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к этому моменту выбыло из обладания собственника (владельца) в результате противоправных действий других лиц.
Тем не менее, по смыслу приведенного законоположения, нахождение принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства в момент совершения административного правонарушения в области дорожного движения во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за это правонарушение не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства. (Постановление Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 N 5-П "По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан ФИО1 и ФИО2")
В связи с изложенным, доводы жалобы об освобождении ООО «Увадрев-Холдинг» от административной ответственности основаны на неверном толковании закона. То обстоятельство, что ранее привлечение ООО «Увадрев-Холдинг» к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ было связано с нарушением ПДД РФ иным водителем и на ином транспортном средстве, принадлежащем ООО «Увадрев-Холдинг», юридического значения для данного состава административного правонарушения не имеет и не влияет на установленные фактические обстоятельства.
Судьей по делу правильно было установлено, что именно ООО «Увадрев-Холдинг», являющийся работодателем водителя К. и выступающий как собственник (владелец) транспортного средства, осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению автомашиной «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2», государственный регистрационный знак В 150 ХС-18.
В силу ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ именно на обществе в целях предотвращения совершения своими работниками правонарушений лежит обязанность принять все зависящие от него меры по их недопущению. При этом характер и вид применяемых мер является прерогативой самого общества.
При данных обстоятельствах оснований для переоценки решения судьи о виновности ООО «Увадрев-Холдинг» не имеется, фактические обстоятельства судьей установлены верно, оценка доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом. Решение принято правомочным на это судьей. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено.
Действия ООО «Увадрев-Холдинг» квалифицированы правильно.
Наказание юридическому лицу назначено согласно санкции статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 06 июля 2023 г., решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 28 апреля 2023 г. и постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 03 апреля 2023 г. в отношении ООО «Увадрев-Холдинг» оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Увадрев-Холдинг» О. без удовлетворения.
Судья Шинкарь И.А.