УИД 31RS0№-85 №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 9 августа 2023 г.
Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Кладиевой Ю.Ю.,
при секретаре Нагапетян А.А.,
с участием истца представителя истца ФИО1 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком три года), ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3 по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ), третьего лица ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
установила:
ФИО4 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 720 000 руб. В обоснование требований истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он и ответчик достигли устной договоренности на поставку товара. В связи с удаленностью проживания истца и ответчика была внесена оплата с счет будущей поставки и исполнения будущего договора по оплате товара ФИО4 осуществлен перевод на счет ФИО2 денежных средств в общей сумме 720 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 120 000 руб.) Договор в письменном виде сторонами не заключался. В связи с тем, что обязательства ответчиком по передаче товара не выполнены, условия поставки не согласованы, истец просил взыскать переданные ответчику денежные суммы в качестве неосновательного обогащения.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, сославшись на то, что между ней и истцом не было достигнуто никаких договоренностей, истца она не знает. Продажей рыбной продукции она никогда не занималась. По просьбе своего брата ФИО6 ей на банковскую карте переводились денежные средства, которые она в последующем отдавала брату, а также переводила иным лицам.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6
Третье лицо ФИО6 в судебном заседании указал, что между ним и ФИО4 было достигнуто устное соглашение по поставке и установке холодильного оборудования последнему на объектах торговли в <адрес>) и <адрес> у его сестры ФИО2 имелась карта Сбербанка на которую при переводе денежных средств ФИО4 не взымалась комиссия, денежные средства переводились сестре на карту, а последующем передавались ему для оплаты холодильного оборудования и работ по их установки.
Изначально в судебном заседании представитель истца затруднялся пояснить о каком товаре идет речь и об условиях договора, настаивал на устной договоренности только с ФИО2 В последующем в ходе судебного заседания представитель истца указал, что имелась договоренность о поставке рыбной продукции между ФИО4, ФИО2 и ФИО6 В свою очередь ФИО4 заключил договор с ООО «Карпофф» на поставку последнему товара – рыбу Кета в количестве 10 000 кг. на общую сумму 2 000 000 руб. Указал, что ФИО4 переводил денежные средства в качестве аванса в счет поставки рыбной продукции. Изначально денежные средства по данной договоренности переводились ФИО6, но в последующем стали происходить на счет ФИО2 по просьбе ФИО5.
Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившегося истца.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, допросив свидетеля, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статье 1102 Гражданского кодекса РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ перевел на счет ФИО2 денежные средства в размере 200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 120 000 руб., а всего 720 000 руб.
Факт перевода и получения спорных денежных средств подтвержден выписками по счетам и не оспаривается ответчиком.
При переводе назначение и основание платежа истцом не указаны.
Изначально при обращении в суд сторона истца настаивала на устной договоренности между истцом и ответчиком относительно поставки рыбы. При этом ни количество, ни объем продукции, ни окончательную стоимость сделки представитель истца затруднился назвать. В последующем в ходе судебного разбирательства представитель истца указал, что данные денежные средства были переданы ответчику в качестве аванса и оплаты товара (рыбной продукции) по достигнутой договоренности между ФИО4, ФИО2 и ФИО6 Истец должен был забирать рыбу из г. Белгорода самостоятельно, объем поставки и окончательная цена также не известны. Письменного договора не имеется. Представил копию договора ФИО4 с ООО «Карпофф» на поставку последнему товара – рыбу Кета в количестве 10 000 кг. на общую сумму 2 000 000 руб., пояснил, что оригинала договора не имеется. Поскольку договоренность по поставке рыбы не исполнена просит вернуть спорные денежные средства в качестве неосновательного обогащения. Пояснил, что истец устно по телефону обращался к ответчику с просьбой вернуть денежные средства.
Ответчик и третье лицо ФИО6 не отрицали получение денежных средств от ФИО4 на банковскую карту ответчика, но в качестве оплаты за поставку и установку холодильного оборудование истцу. ФИО6 пояснил, что знает ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку он (ФИО5) занимается ремонтов холодильного оборудование, то у него имеется возможность подешевле купить б/у оборудование. Денежные средства расходовались на покупку и установку такого оборудования, при этом письменного договора не имеется. ФИО2 пояснила, что никогда не импела отношения к рыбной продукции.
Свидетель ФИО7 пояснил, что по просьбе ФИО6 занимался установкой холодильного оборудования в ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес>) и <адрес> – ФИО2. Свидетель пояснил, что видел ФИО4 на объектах, на которых устанавливалось оборудование.
Свидетель ФИО8 указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году по просьбе ФИО6 устанавливал холодильные камеры под рыбу на <адрес> и в <адрес>). Ему известно, что оборудование устанавливалось для Влада, фамилия которого не известна. За работу с ним рассчитывался ФИО6
Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
По смыслу приведенной нормы обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение либо сбережение имущества. Такими основаниями могут быть как акты государственных органов, договоры, сделки, так и иные юридические факты, возникающие из статьи 8 Гражданского кодекса РФ, которой предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1).
Согласно пункту 1 статьи 9 этого же кодекса, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу статьи 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 154 данного кодекса сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними (пункт 1).
Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3).
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Предъявляя иск о взыскании неосновательного обогащения, истец сам мотивировал требования тем, что между ним, ответчиком и третьим лицом была достигнута договоренность по поставке рыбы, однако поскольку договорные отношения между сторонами письменно оформлены не были, просит взыскать перечисленные на имя ответчика денежные средства как неосновательное обогащение.
Существо данных правоотношений истцом в рамках настоящего дела не раскрыто.
Перечисление спорных денежных средств ответчику пятью последовательными платежами исключает возможность случайного или ошибочного перевода, поскольку истец утверждает, что достоверно знал, кому и в каких целях он перечисляет деньги, длительное время не ставил условий об их возврате.
Учитывая наличие между ФИО2 и ФИО6 соглашения о передаче денежных средств, а также неких правоотношений между истцом и третьим лицом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, а факт перечисления истцом денежных средств сестре третьего лица не может безусловно свидетельствовать о неосновательности обогащения последней с учетом того, что само по себе перечисление денежных средств с банковского счета является одним из способов расчетов между сторонами обязательственных отношений.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО4 Валерьевича (паспорт серии №) к ФИО2 (паспорт серии №) о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов - отказать
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.
Судья Ю.Ю. Кладиева
Мотивированный тест решения изготовлен 21.08.2023.