ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года город Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Зандановой С.Г.
при секретаре судебного заседания Цветковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 38RS0001-01-2022-005228-95 (№2-3106/2022) по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»,
установил:
представитель акционерного общества «Банк Русский Стандарт» ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор (данные изъяты).
Во исполнение договорных обязательств Банк открыл клиенту банковский счет (данные изъяты) и предоставил кредитную карту, зачислив денежные средства на указанный счет.
В период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершала операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты.
ДД.ММ.ГГГГ банк выставил заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование не исполнено.
До настоящего времени задолженность по договору о карте не возвращена и составляет <данные изъяты> руб.
Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору (данные изъяты) в сумме <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д.7).
Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно почтовым конвертам извещена надлежащим образом, возражений суду не представила (л.д. 70).
Представитель истца не возражал о рассмотрении дела в заочном порядке.
Учитывая, что ответчица не сообщила суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ).
Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со статьёй 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно статье 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно заявлению-анкете от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала в АО «Банк Русский Стандарт» оферту на получение кредитной карты (л.д.14-15).
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, открыл ответчице банковский счет (данные изъяты), заключив договор кредитной карты.
Согласно статьям 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В случае, если обязательство не содержит срок его исполнения, условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Как следует из части 2 статьи 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
В нарушение своих договорных обязательств, клиентом не осуществлялось погашение задолженности в сроки, установленные условиями кредитного договора, в связи с чем, Банк выставил ответчику заключительное требование об оплате задолженности в сумме <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка не исполнено (л.д.25).
Из иска следует, что до настоящего времени задолженность по договору о карте не возвращена и составляет <данные изъяты> руб.
Учитывая, что заемщиком нарушены обязательства по возврату кредита, требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами обоснованы и подлежат удовлетворению. Порядок, установленный статьями 121-122 ГПК РФ, Банком соблюден. Мировым судьей судебного участка №<адрес> был выдан судебный приказ, который впоследствии отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца следует возместить понесенные им расходы в связи с уплатой госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (л.д.9).
руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (данные изъяты) в размере 112 353 рубля, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 447 руб. 06 коп., итого 115 800 рублей 06 копеек.
Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Г. Занданова