77RS0021-02-2024-023333-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес

01 декабря 2025 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5717/2025 по иску ФИО1 к Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации, ФГАУ «Росжилкомплекс», о признании незаконным решения о снятии с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных для постоянного проживания, и о возложении обязанности поставить на учёт супругу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил:

1. Признать незаконным решение Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации № Р-14509/2020 от 12 февраля 2020 года о снятии его и членов его семьи с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных для постоянного проживания.

2. Обязать ответчика поставить на указанный учёт его супругу – фио.

В обоснование требований истец указал, что является полковником в отставке, участником ликвидации аварии на ЧАЭС, участником боевых действий. В период прохождения военной службы ему на состав семьи из 4 человек было предоставлено жилое помещение по адресу: адрес, которое впоследствии было приватизировано в равных долях. В 2007 году в связи с прохождением службы в адрес ему была предоставлена служебная квартира в адрес. Брак с первой супругой расторгнут, он вступил в новый брак со фио, которая ранее не участвовала в приватизации и не имеет жилья. Полагает, что снятие с учёта является незаконным, поскольку он не утратил право на обеспечение жильём от Министерства обороны.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика – Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ в судебном заседании просил в иске отказать, как необоснованном.

Представитель ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» в судебном заседании представил письменные возражения, в которых указал, что решение о снятии с учёта принято законно, поскольку ФИО1 в период военной службы уже был обеспечен жилым помещением для постоянного проживания (квартира в адрес), которое приватизировал, то есть реализовал своё право на жилище один раз. Повторное обеспечение жильём от Министерства обороны законом не предусмотрено. Просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо фио, извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 проходил военную службу.

В период службы ему на состав семьи из 4 человек (он, супруга фио, дочь, сын) на основании постановления Главы администрации адрес от 25.09.1995 № 401 и ордера № 22264 от 27.09.1995 было предоставлено жилое помещение общей площадью 67,4 кв. м по адресу: адрес.

На основании договора передачи в собственность от 17.09.1996 № 4266 указанное жилое помещение было приватизировано в равных долях ФИО1 и членами его семьи.

Впоследствии, в 2007 году, в связи с прохождением военной службы в адрес, ФИО1 была предоставлена служебная квартира по адресу: адрес (договор краткосрочного найма).

Решением Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ № Р-14509/2020 от 12.02.2020 ФИО1 и члены его семьи сняты с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 адрес кодекса РФ (выявление в представленных документах сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием для принятия на учёт, а также неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о принятии на учёт). Фактически основанием послужило то, что административный истец уже реализовал своё право на получение жилого помещения от Министерства обороны (приватизировал квартиру в адрес).

Согласно ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), государство гарантирует военнослужащим обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления жилых помещений в собственность бесплатно или по договору социального найма. При этом, как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 8, если военнослужащий реализовал своё право на жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренном Законом, и не может представить документы о его освобождении, повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением осуществляется в общем порядке согласно ЖК РФ с учётом ранее полученного жилого помещения.

ФИО1 в 1995 году получил жилое помещение для постоянного проживания в адрес, а в 1996 году приватизировал его, то есть стал собственником. Таким образом, он реализовал своё право на жилище от Министерства обороны один раз. Последующее предоставление ему служебного жилья в адрес не создаёт права на повторное получение жилья для постоянного проживания от Министерства обороны, поскольку служебное жильё предоставляется на период прохождения службы и подлежит сдаче при увольнении.

При таких обстоятельствах Департамент обоснованно пришёл к выводу, что ФИО1 не имеет права состоять на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания за счёт Министерства обороны РФ. Оспариваемое решение соответствует закону и не нарушает прав административного истца.

Кроме того, суд учитывает, что оспариваемое решение принято 12 февраля 2020 года. Как следует из административного иска, истец получил это решение в декабре 2020 года.

Иск подан в суд 22.11.2024 году, то есть с пропуском установленного срока более чем на три года. В иске заявлено ходатайство о восстановлении срока, однако уважительных причин пропуска не приведено. Ссылка на то, что в начале сентября 2024 года истцу стало известно о неправомерности действий ответчика, не может быть признана уважительной причиной, поскольку о самом решении истец знал с декабря 2020 года. Пропуск срока без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку в удовлетворении основного требования о признании незаконным решения о снятии с учёта отказано, требование о возложении обязанности поставить на учёт супругу фио также не подлежит удовлетворению, так как оно производно от основного и не может быть удовлетворено самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации, ФГАУ «Росжилкомплекс», о признании незаконным решения о снятии с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных для постоянного проживания, и о возложении обязанности поставить на учёт супругу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 09.04.2026 года

Судья фио