Решение по делу № 2А-3117/2023 от 28.07.2023

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.07.2023 г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО8, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании незаконными действий Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, выразившиеся в вынесении решения об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», обязании повторно рассмотреть заявление, отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ответчикам, уточнив исковые требования, просит признать незаконными действия Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области по рассмотрению заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу <адрес> в аренду для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках на срок аренды <данные изъяты> месяцев, выразившиеся в отказе Администрации Наро-Фоминского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ. Восстановить нарушенное право ФИО1 путем отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, установлении вида разрешенного использования земельного участка и отнесении его к категории земель». Обязать Комитет по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Комитет по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенную к заявлению ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в адрес администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская область, Наро-Фоминский городской округ, вблизи д. Ивановка, в аренду для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Испрашиваемый срок аренды <данные изъяты> месяцев.

Земельный участок требуется административному истцу для ведения личного подсобного хозяйства за границами населенного пункта (на полевом земельном участке).

Указанное заявление зарегистрировано административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ за №.

По результатам рассмотрения указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком направлен в адрес административного истца ответ №.

В ответе указывается, что ФИО4 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка (согласно прилагаемой схеме).

Административный истец считает данный отказ незаконным, основанным на неправильном толковании норм права, нарушающим его права и законные интересы.

В судебном заседании представитель административного истца, по доверенности на административном исковом заявлении настаивала, просила уточненный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика – Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, по доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного искового заявления. Считает отказ Комитета по управлению имущество Администрации Наро-Фоминского городского округа законным и обоснованным.

Представитель административного ответчика Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении разбирательства по делу не представлено.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении разбирательства по делу не представлено.

Представители заинтересованных лиц: Министерства имущественных отношений Московской области, Комитета по Архитектуре и градостроительству Московской области в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении разбирательства по делу не представлено.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение, прав и законных интересов Административного истца.

В соответствии с частью 2 статьи 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Из ст. 39.2 ЗК РФ следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 39.15 ЗК РФ административный истец подал заявление в уполномоченный орган о предварительном согласовании предоставления земельного участка (согласно прилагаемой схеме) для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках.

Согласно п.п. 19 п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно подпункту 11 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка для сельскохозяйственного производства, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 12 настоящего пункта.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в адрес администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области направлено заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в аренду для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Испрашиваемый срок аренды 120 месяцев.

Указанное заявление зарегистрировано административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ за №.

Решением Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги « Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена»

Основанием для отказа указано - цель, для которой испрашивается земельный участок, не соответствует основному виду разрешенного использования, установленному в градостроительном регламенте для соответствующей территориальной зоны в документах градостроительного зонирования.

В качестве разъяснения причин указано – в целях подготовки проекта решения и направления его на согласование в Министерство имущественных отношений Комитетом направлены необходимые запросы, в том числе и запрос в Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области об ограничениях оборотоспособности земельного участка. Согласно полученным сведениям формируемый земельный участок расположен в зоне СХ-3 «Производственная зона сельскохозяйственных предприятий». Испрашиваемый вид разрешенного использования в регламенте зоны отсутствует. Кроме того, заявленный срок аренды земельного участка не соответствует установленному действующим земельным законодательством.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Согласно, ст. 39.2 ЗК РФ следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления «.в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 статьи 37 ГрК РФ, применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент.

Согласно п.4 статьи 37 ГрК РФ, основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.Согласно п.2 статьи 30 ГрК РФ, Правила землепользования и застройки включают в себя порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты.

Согласно статье 30 п. 6 ГрК РФ, виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются в градостроительном регламенте.

Согласно п.п. 19 п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса, сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Подпунктом 12 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок не более чем три года в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» дано определение понятия «Личное подсобное хозяйство» как формы непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

Как следует из статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). ФИО2 земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем капитальных зданий и строений.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.

Таким образом, по смыслу указанных выше положений закона, деятельность по ведению личного подсобного хозяйства не ограничивается сенокошением, выпасом сельскохозяйственного скота и ведением огородничества.

Соответственно, в связи с тем, что в подпункте 12 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, нет отсылки к испрашиваемому Административным истцом виду разрешенного использования, а именно «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках», договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, согласно подпункту 11 пункта 8 статьи 39.8, заключается на срок от трех до сорока девяти лет.

Вывод Административного ответчика о том, что заявленный срок аренды земельного участка не соответствует установленному действующим земельным законодательством, незаконен.

Кроме того, в действующей редакции от ДД.ММ.ГГГГ Правил землепользования и застройки городского округа Наро-Фоминск, Градостроительный регламент содержит исчерпывающий перечень видов разрешенного использования для зоны СХ-3 - Зоны сельскохозяйственного производства. На страницах 170-172 содержится таблица Основных видов разрешенного использования, в которой 16 пункт - Ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, Код ВРИ 1.16 (согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков Утвержденному приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. № П/0412, действующему с 05.04.2021 взамен утратившего силу Классификатора видов разрешенного использования земельных участков утв. приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 в редакции от 23 июня 2022 года, в т.ч. с изменениями вступ. в действие с 13.08.2022).

Административным ответчиком не представлено доказательств того, что цель, для которой испрашивается земельный участок, не соответствует основному виду разрешенного использования, установленному в градостроительном регламенте для соответствующей территориальной зоны в документах градостроительного зонирования, в связи с чем отказ Комитета № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным.

Истцом заявлены требования об обязании административного ответчика принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Данное требование удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В силу пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом суд не вправе подменять собой компетентные органы, которые действуют в рамках собственных полномочий, и не может предрешать вопросы, отнесенные к их исключительно компетенции. Таким образом, оснований для обязания административного ответчика утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории

В качестве восстановления нарушенного права истца, суд полагает необходимым обязать Комитет по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО6 администрацией Наро-Фоминского городского округа Московской области вынесено постановление № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, установлении вида разрешенного использования и отнесении его к категории земель. Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу <адрес> поставлен на кадастровый учет. В границы указанного земельного участка входит и земельный участок испрашиваемый административным истцом.

Требование административного истца о признании незаконным постановления № 2557 от 07.09.2022 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, установлении вида разрешенного использования земельного участка и отнесении его к категории земель”, суд считает не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 39.15 ЗК РФ рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления.

В соответствии с п. 6 указанной статьи в случае, если на дату поступления в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено приложенной к этому заявлению схемой расположения земельного участка, на рассмотрении такого органа находится представленная ранее другим лицом схема расположения земельного участка и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении срока рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Срок рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка приостанавливается до принятия решения об утверждении направленной или представленной ранее схемы расположения земельного участка или до принятия решения об отказе в утверждении указанной схемы.

Как установлено разбирательством по административному делу, заявление ФИО5 об утверждении схемы расположения земельного участка было подана в местную администрацию в то время (ДД.ММ.ГГГГ), когда заявление административного истца уже было рассмотрено и по нему было принято решение (ДД.ММ.ГГГГ), и административный иск был подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, не было оснований для приостановления рассмотрения заявления ФИО5, в связи с чем в соответствии с п. 4 ст. 39.15 ЗК РФ оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ № было принято правомерно, и оснований для признания его незаконным не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании незаконными действий Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, выразившиеся в вынесении решения об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», обязании повторно рассмотреть заявление, отмене постановления, – удовлетворить частично.

Признать решение Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» незаконным и необоснованным.

Обязать Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», с учетом указанных в решении суда обстоятельств.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО9

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ