Дело № 2-306/2025

УИД 03RS0020-01-2025-000236-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 мая 2025 г. с. Раевский РБ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Уралбаевой И.Р., при секретаре судебного заседания Ивановой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирское отделение №8598 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирское отделение №8598 обратился к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> ТКПР22112300228916 от 23 ноября 2022 г. за период с 29 февраля 2024 г. по 29 января 2025 г. в размере 90859 рублей 43 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 23 ноября 2022 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заклеен эмиссионный контракт №16ТКПР22112300228916 посредством выдачи банковской карты и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Процентная ставка за пользование кредитом согласована сторонами в размере 27,6 % годовых. В связи с нарушением ответчиком внесения платежей в счет погашения задолженности по карте, в адрес заемщика ФИО1 направлялись письма с требованием о досрочном возврате банку всей суммы кредита, однако данное требование до настоящего момента не исполнено. Просят взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 90859 рублей 43 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом. В исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

В поступившем в суд возражении на исковое заявление, выражает несогласие с требованиями истца, просит представить копии договора займа в полном объеме, в том числе предоставления копии ее заявления на получения кредитной карты с ее подписью, а также высказывает недоумение по поводу образовавшейся задолженности. Поясняет, что выплачивает сумму, возможную по ее средствам; письмо с исковым заявлением было получено ею, в том числе с пометкой от УралБанк; высказывает предположения о возможном взломе личного кабинета в приложении Мобильный Банк «Сбербанк» и неполном представлении документов.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Альшеевского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, основания для отложения слушания дела отсутствуют, и считает возможным, с учетом мнения истца, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п.1,2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 421 ГК РФ регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет сделано предложение.

Согласно пункту 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Офертно-акцептная форма свидетельствует о заключении договора в письменной форме (имела место быть оферта в порядке ст. 435 ГК РФ и акцепт согласно ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено, что 23 ноября 2022 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта №220220хххххх1149 по эмиссионному контракту <***> от 23 ноября 2022 г. Также ответчику был открыт счет №40817810000158956891 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,4% годовых.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, посредством заполнения ФИО1 заявления на получение кредитной карты, на индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, в том числе взыскании неустойки за несвоевременное погашение обязательных платежей, с которыми ответчик был ознакомлен под роспись.

Тарифами банка неустойка определена в размере 36% годовых.

Ответчик при заключении договора, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки, вернуть Банку заемные денежные средства.

В связи с нарушением ответчиком внесения платежей в счет погашения задолженности по карте 20 декабря 2024 года в адрес ответчика ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита в размере 91159 рублей 43 копейки (ШПИ 801072 04 79905 4).

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма задолженности ответчика по договору <***> ТКПР22112300228916 от 23 ноября 2022 г. за период с 29 февраля 2024 г. по 29 января 2025 г. составила 90859 рублей 43 копейки, задолженность по процентам – 0 рублей.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Расчет задолженности, представленный ПАО Сбербанк, судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и закону, в том числе положениям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации об очередности погашения требований по кредитному договору.

Доводы ответчика о неполноте представленных истцом документов, в том числе предоставления ее заявления на получения кредитной карты с ее подписью, возможном взломе личного кабинета в приложении Мобильный Банк «Сбербанк», суд находит неубедительными.

Судом установлено, что заключение договора произведено истцом дистанционно, через личный кабинет истца в системе Банка, вход в которую осуществлен при корректном введении пароля. Заявка на получение, согласование существенных условий кредитного договора и подписание договора осуществлялись путем ввода уникальных одноразовых паролей, направленных на номер телефона истца, что подтверждается представленными истцом в материалы дела скриншотов, свидетельствующих о совершении ответчиком последовательных действий при оформлении кредитного договора через мобильное приложение "Сбербанк онлайн".

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО1 суммы задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирское отделение №8598 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирское отделение №8598 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №16ТКПР22112300228916 от 23 ноября 2022 г за период с 29 февраля 2024 г. по 29 января 2025 г. в размере 90859 рублей 43 копейки, в том числе – просроченный основной долг в размере 90859 рублей 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего 94859 (Девяносто четыре тысячи восемьсот пятьдесят девять) рублей 43 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: п/п И.Р. Уралбаева

Мотивированное решение суда изготовлено 20 мая 2025 г.