Мировой судья Кузютина Е.М. копия
Дело №
Определение
<адрес> 14 сентября 2023 года
Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.
при помощнике ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Малоярославецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
Установил:
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Малоярославецкого судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 494 102 рублей 34 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 071 рубля 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО2 поступили возражения на вышеуказанный судебный приказ с заявлением о восстановлении срока для их подачи, в связи с тем, что судебный приказ не был ею получен.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение об удовлетворении заявленных требований, восстановлен процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Малоярославецкого судебного района <адрес> по делу №.
В частной жалобе ИП ФИО1 просит определение мирового судьи судебного участка № Малоярославецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, доказательств регистрации должника по иному адресу не представлено.
В силу положений ст. 333 ГПК РФ, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», с учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть вопрос без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, суд полагает, что определение мирового суда подлежит отмене.
Согласно ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3 статьи 112 ГПК РФ).
Согласно статье 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Как разъяснено в пункте 33 постановления, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указанные заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
Согласно пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанций не обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ФИО2 о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.
Судом приняты достаточные меры для вручения должнику судебного акта, последний, действуя добросовестно и осмотрительно, должен самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства.
Копия судебного приказа была направлена должнику ФИО2 по месту регистрации: <адрес>, пер. Циолковского, <адрес>.
Согласно штампу на конверте, находящемся в материалах дела, вышеуказанное письмо ДД.ММ.ГГГГ принято в отделение связи.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № размещенному на официальном сайте Почты России, ДД.ММ.ГГГГ письмо принято в отделение связи, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, а ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю за истечением срока хранения.
Таким образом нарушений правил доставки почтового отправления в адрес ФИО2 не установлено, в связи с чем оснований для восстановления срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа не имеется.
В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Реализуя право на свободу проживания, заявитель не должен ущемлять право взыскателя на исполнение вынесенного в его пользу судебного акта в связи с невозможностью его вручения должнику.
Суд направил копию судебного приказа по адресу регистрации должника, который совпадает с адресом, указанным взыскателем в заявлении о вынесении судебного приказа и с адресом, указанным должником в заявлении о восстановлении срока на подачу возражений относительно судебного приказа. Материалами дела не подтверждается, что в юридически значимый период должник отсутствовал по уважительным причинам, которые обусловлены объективными причинами, связанными с личностью заявителя или иными заслуживающими внимание обстоятельствами. По смыслу закона в случае направления юридически значимого сообщения по месту регистрации гражданина, последний должен обеспечить получение почтовой корреспонденции. Каких-либо оснований полагать, что должник не получил копию судебного приказа по независящим от него обстоятельствам, материалы дела не содержат, доказательств неполучения судебной корреспонденции по уважительным причинам не представлено.
В связи с изложенным, определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
Определил:
Частную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № Малоярославецкого судебного района Калужской области от 04 апреля 2023 года удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка №37 Малоярославецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Отказать в удовлетворении заявления ФИО5 о восстановлении пропущенного процессуального срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №37 Малоярославецкого судебного района Калужской области от 11 июня 2021 года по делу №.
Председательствующий копия Н.Н. Мартынова
Копия верна. Судья Н.Н. Мартынова