УИД 19RS0001-02-2025-003918-36 Дело № 2а-3872/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2025 года г. Абакан
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Коротаевой Н.А.,
при секретаре Колпаковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, ФИО3, начальнику Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании постановления незаконным,
с участием представителя административного истца ФИО1 и заинтересованного лица ФИО5 - ФИО6, представителя административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия ФИО7, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, заинтересованного лица ФИО8, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – УФССП России по Республике Хакасия) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации, обязании устранить допущенные нарушения путем снятия указанного запрета. Требования мотивированы тем, что в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника ФИО8 о взыскании задолженности в размере 1 642 400 руб. в пользу взыскателя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на принадлежащую ФИО8 долю в размере 1/24 в общедолевой собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель по данному исполнительному производству ФИО9 умерла. Действительная стоимость доли в спорной квартире ФИО8 равна 133 777 руб. Указала, что имущественных претензий к ФИО8 с ее стороны и со стороны ФИО5 не имеется. Поскольку данное постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ ограничивает ее право на распоряжение имуществом, обратилась в суд с данным административным иском.
Определением судьи от 09.06.2025 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, ФИО3 (далее – судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3).
Протокольным определением судьи Абаканского городского суда к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечен начальник Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО4 (далее – начальник отделения ФИО4), в качестве заинтересованного лица ФИО10
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 и заинтересованного лица ФИО5 - ФИО6 просила удовлетворить заявленные требования, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия ФИО7 возражали против удовлетворения административных исковых требований, заинтересованное лицо ФИО8 просила удовлетворить заявленные административным истцом административные исковые требования.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрел дело в их отсутствие.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно гл. 22 КАС РФ, п.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Из материалов дела следует, что административный истец оспаривает постановление о запрете на совершение действий по регистрации судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. Впервые в суд с административным иском административный истец обратилась 31.03.2025, что подтверждается входящим штампом на административном исковом заявлении, однако административное исковое заявление определением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без движения, административному истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ предложено устранить допущенные недостатки, путем уплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб. В связи с неустранеием недостатков, определением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами. С данным административным иском административный истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом на административном исковом заявлении.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о значительном пропуске процессуального срока обращения с данным административным иском, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока административным истцом в ходе рассмотрения административного дела не заявлено.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО11 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного Усть-Абаканским районным судом по делу № возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО8 о взыскании в пользу взыскателя ФИО9 денежных средств в размере 1 710 400 руб.
ДД.ММ.ГГГГ взыскатель по спорному исполнительному производству ФИО9 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов наследственного дела умершей ФИО9 видно, что к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились дочь - ФИО10, внучка ФИО1, внучка ФИО8
В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно положениям ст. 1183 ГК РФ в состав наследства включаются также суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни.
В силу ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи нотариусу заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и в случае, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Учитывая, что у умершей ФИО9 имеются наследники принявшие наследственное имущество умершей, к которым перешли права и обязанности умершей ФИО9, а право, возникшее у ФИО9 на получение денежных средств по вступившему в законную силу решению суда, не связано неразрывно с личностью должника, обязательство должника ФИО8 в рамках спорных правоотношений смертью взыскателя не прекращается.
22.11.2024 в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлен запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о получении выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся/имеющиеся у него объекты недвижимости.
03.12.2024 на запрос судебного пристава-исполнителя ФИО3 получен ответ, согласно которому установлено, что ФИО8 является собственником помещения площадью 43,40 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Аналогичные ответы от 28.02.2025 и от 17.04.2025 получены на запросы судебного пристава-исполнителя ФИО2 из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, данным постановлением объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: помещение, площадью 43,40 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.
В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст. 4 указанного закона одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве (ст. 4, п. 1 ст. 30, ст. 64 Закона об исполнительном производстве).
После возбуждения исполнительного производства судебным приставом - исполнителям совершаются исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и включающие, в том числе право - накладывать арест на имущество (подп. 7 п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1).
Согласно ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (ч. 3 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).
В соответчики с ч. 4 ст. 80 арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Исходя из п. 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Такая мера принудительного исполнения, как запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры должника, не предусматривает ограничения права пользования квартирой, изъятия квартиры и ее реализации либо передачи взыскателю, принимается судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.
Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.
Таким образом, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя необходимо установить нарушение прав и свобод заявителя, а также нарушение ведущим судебным приставом-исполнителем норм закона, чего в судебном заседании установлено не было.
Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку материалами дела подтверждено, что запрет на совершение действий по регистрации, совершен судебным приставом-исполнителем ФИО3 в соответствии с действующим законодательством, судебный пристав-исполнитель ФИО3 при наложении запрета на совершение действий по регистрации действовала в пределах предоставленных законом полномочий в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в связи с неисполнением должником обязательств по уплате задолженности в рамках спорного исполнительного производства.
Вместе с тем, административный истец не является стороной исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО8 Оспариваемое постановление о запрете на совершение действий по регистрации вынесено в отношении должника ФИО8, которым административный истец не является.
Предусмотренная действующим законодательством защита прав других лиц при совершении исполнительных действий реализуется иным способом, нежели избранным административным истцом, в частности согласно ч. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью. Имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключения его из описи.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, ФИО3, начальнику Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании постановления незаконным, - оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Коротаева
Мотивированное решение изготовлено и подписано 13.08.2025.
Судья Н.А. Коротаева