Решение по делу № 12-252/2023 от 03.08.2023.

Мировой судья судебного участка №(4) <адрес>

<адрес> Макарова Ю.О.

Копия:

Административное дело № 12-252/2023

РЕШЕНИЕ

3 августа 2023 года г. Тамбов

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Толмачева М.С., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, его представителя по устному ходатайству ФИО2, рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №(4) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 08 минут на <адрес> управляя автомобилем «ВАЗ-21101» государственный регистрационный знак № на дороге с двусторонним движением и при наличии на проезжей части дороги осевой линии дорожной разметки 1.1 приложений № к ПДД РФ совершил маневр обгона впереди движущегося в попутном направлении транспортного средства допустив выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения в нарушение дорожной разметки 1.1 приложений № к ПДД РФ, правонарушение совершено повторно в течение года.

Постановлением мирового судьи судебного участка №(4) <адрес> от 28 июня 2023 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

ФИО1 не соглашаясь с данным постановлением, подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 доводы своей жалобы поддержали и наставили на ее удовлетворении в полном объеме, также представили письменные ходатайства о прекращении производства по делу по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, переквалификации действий ФИО1 с ч.5 ст.12.15 КоаП РФ на ч.4 ст.12.15 КоАП РФ по причине отсутствия документально подтвержденных данных о вступлении постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № от 16 марта 2023 года, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей в законную силу. Также просили отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ по малозначительности.

В судебное заседание представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 указанного Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с 9.1.1 Правил дорожного движения РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым последний указал, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на своем автомобиле «ВАЗ-21101» государственный регистрационный знак № по автодороге <адрес> в сторону <адрес>, на 139 км данной дороги он начал маневр обгона впереди движущегося в попутном направлении транспортного средства на прерывистой линии разметки и не заметил сплошную линию разметки, ДД.ММ.ГГГГ он допустил обгон на сплошной линии дорожной разметки, что было зафиксированной камера видеофиксации, постановление им было получено через гос.услуги и административный штраф был им оплачен;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 08 минут на 139 км автодороги Тамбов-Пенза в <адрес> был остановлен автомобиль «ВАЗ-21101» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, который на дороге с двусторонним движением и при наличии на проезжей части дороги осевой линии дорожной разметки 1.1 приложений № к ПДД РФ совершил маневр обгона впереди движущегося в попутном направлении транспортного средства допустив выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения в нарушении дорожной разметки 1.1 приложений № к ПДД РФ, правонарушение совершено повторно в течение года, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № от 16 марта 2023 года, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, постановление вступило в законную силу 29 марта 2023 года;

- видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств, мировой судья пришел к законному и обоснованному выводу о свершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Оценивая письменное ходатайство представителя лица, привлеченного к административной ответственности о прекращении производства по делу по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, переквалификации действий ФИО1 с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ на ч.4 ст.12.15 КоАП РФ по причине отсутствия документально подтвержденных данных о вступлении постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей в законную силу, нахожу их не подлежащими удовлетворению, поскольку совокупность исследованных выше доказательств полностью подтверждает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы о том, что материалы дела не содержат документально подтвержденных данных о вступлении постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей в законную силу признаю несостоятельными, поскольку факт вступления постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № от 16 марта 2023 года в законную силу 29 марта 2023 года подтвержден соответствующей отметкой на копии постановления по делу об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от 30 мая 2023 года, а также выпиской списка административных правонарушений в отношении ФИО1

Оценивая письменное ходатайство представителя лица, привлеченного к административной ответственности о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 по ст. 2.9 КоАП РФ прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оснований для отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 не нахожу, поскольку совершенное им грубое административное правонарушение посягает на институт общественных отношений в области безопасности дорожного движения, существенно нарушает права и законные интересы иных участников дорожного движения, создавая опасность для них, поскольку маневр обгона был выполнен ФИО1 в темное время суток, в отношении большегрузного транспортного средства. Также принимаю во внимание, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, что свидетельствует о его стойком противоправном поведении, которое выражается в игнорировании требований безопасности дорожного движения.

Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену постановления, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №(4) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева