УИД 16RS0...-28

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего Мубаракшиной Г.Р., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВВ-ЦБТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО «ВВ-ЦБТ» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование иска указано, что ... между истцом и ИП ФИО1 заключен договор поставки ..., по условиям которого истец поставлял ответчику бытовую технику, указанную в Приложении ....

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на ... задолженность по договору поставки составляет 2 759 985 руб., которая образовалась в результате неоплаты им поставок, осуществленных ранее.

Согласно п.6.5 договора при нарушении покупателем срока оплаты товара он обязался уплатить поставщику пени в размере 0,25% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Следовательно, сумма пени по состоянию на ... составляет 398 971,30 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от ... оставлена без исполнения.

... ИП ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки 2 759 985 руб., пени 398 971,30 руб., расходы по оплате госпошлины 46 113 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик, извещенный по месту регистрации, в суд не явился, каких-либо ходатайств не направил.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 названного кодекса).

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является факт передачи товара ответчику.

Из материалов дела следует, что ... между истцом и ИП ФИО1 заключен договор поставки ..., по условиям которого истец поставлял ответчику бытовую технику, указанную в Приложении ... (л.д.11-23).

Ответчик принял на себя обязательство оплатить стоимость поставленного товара, однако надлежащим образом свою обязанность не выполнил.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на ... задолженность по договору поставки составляет 2 759 985 руб. (л.д.24).

Направленная в адрес ответчика претензия от ... оставлена без исполнения.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права и установленными обстоятельствами, приходит к выводу о том, что ответчик имеет задолженность перед истцом по договору поставки от ... ..., обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем указанная задолженность подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «ВВ-ЦБТ».

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.6.5 договора поставки при нарушении покупателем срока оплаты товара он обязался уплатить поставщику пени в размере 0,25% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своей обязанности по своевременной оплате товара, требования о взыскании пени, рассчитанной по состоянию на ..., в размере 398 971,30 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 46 113 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН ..., в пользу ООО «ВВ-ЦБТ», ИНН ..., задолженность по договору поставки ... от ... в размере 2 759 985 руб., пени по состоянию на ... в размере 398 971,30 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 46 113 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мубаракшина Г.Р.

Мотивированное решение составлено 29.04.2025.