дело № 2-2164/2025

23RS0031-01-2025-000195-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре Тонаканян Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и <адрес> о применении последствий недействительности сделки,взыскании денежных средств, процетов по ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и <адрес> с иском, с учетом уточненных требований, о применении последствий недействительности сделки при оказании услуг при проведении торгов ДД.ММ.ГГГГ к инициатору торгов по принудительной продаже арестованного имущества - МТУ Росимущества в Краснодарском крае и <адрес>, обязав их вынести акт о признании недействительным итогового протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об определении ФИО2 победителем торгов по продаже арестованного имущества должника ФИО5; возмещении вреда в размере 900648,72 рублей, в порядке ст. 395 ГПК РФ; компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, расходов по оплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, было установлено, что в день проведения публичных торгов, спустя 2 часа после их проведения, инициатор торгов, МТУ Росимущества в Краснодарском крае и <адрес>, получил ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 21 мин. акт отзыва имущества с торгов, - получив который инициатор торгов, скрыв от ДД.ММ.ГГГГ (через 2 дня, после уведомления о том, предмет торгов отозван с торгов) ответчик потребовал от истца полной доплаты за предмет торгов, в размере 4 860 000 рублей, так как истцом ДД.ММ.ГГГГ был внесен задаток для участия в торгах в размере 95 000 рублей, который по факту не может быть продан, поскольку за два дня до полной оплаты оплаченный предмет был уже отозван с торгов. Истцом, от которого инициатором торгов (его представителем по доверенности) был скрыт факт, о том, что предмет торгов отозван с торгов, была произведена полная оплата отозванного с торгов имущества. Кроме того, решением суда было установлено, что инициатором торгов были искажены фактические данные о преданном ему на принудительную реализацию арестованного имущества.

Такое несоответствие публичной информации о предмете торгов, было установлено судом как заведомый умысел ответчика.

Государственный орган, уведомленный решением суда о том, что эти торги были признаны недействительными, добровольно не возвратил истцу незаконно удерживаемые им в течении 426 дней чужие денежные средства, произвел их возврат только после получения им исполнительного листа на принудительное взыскание денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию, в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 900648,72 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истица поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении уточненных исковых требованиях.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, уважительных причин неявки суду не сообщил, ранее представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований отказать

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Организованные торги, проводимые организаторами торговли, осуществляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об организованных торгах, без применения положений статей 90 - 92 настоящего Федерального закона (часть 4).

В силу абз. 5.5 Положения о федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в установленной сфере деятельности организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено (за исключением вещественных доказательств, для которых законодательством Российской Федерации установлены особые правила обращения), а также реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением недвижимого имущества, включая земельные участки, акции, доли в уставных (складочных) капиталах коммерческих организаций), переработку такого имущества или его уничтожение (указанные полномочия не распространяются на отношения, связанные с этиловым спиртом, алкогольной и спиртосодержащей продукцией).

Как следует из материалов дела, ООО «ТРАНСАВТОКУБАНЬ» является специализированной организацией по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, на территории Краснодарского края и Республики Адыгея, действующее от лица МТУ Росимущество на основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказами №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, 2-ОД от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ утвержден и введен в действие новый регламент проведения торгов по реализации арестованного имущества на электронной торговой площадке Южный регион.

Согласно п. 4.8 нового регламента проведения торгов по реализации арестованного имущества на электронной торговой площадке Южный регион, утвержденного приказом №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ: не заключение Договора с Победителем торгов по итогам проведенной электронной процедуры, не является основанием для освобождения Пользователя ЭТП от оплаты услуг Оператора, или возврата произведенной оплаты услуг Оператора – что соответствует пункту 4.9 старого регламента проведения торгов по реализации арестованного имущества на электронной торговой площадке Южный регион.

Установлено, что ФИО2, приняв участие в торгах, проведенных ДД.ММ.ГГГГ и, став их победителем, внеся перед этим задаток для участия в торгах в размере 95000 рублей, а затем оплатив ДД.ММ.ГГГГ услуги оператора торгов ООО ЭТП «Южный регион» в размере 495900 рублей, путем внесения этой суммы на расчетный счет организатора торгов, которым являлось ООО «ТРАНСАВТОКУБАНЬ», действующее по ограниченной доверенности от доверителя, а также внес ДД.ММ.ГГГГ организатору торгов полную доплату за предмет торгов в размере 4 864 000 рублей.

Организатором торгов были нарушены требования п.4 ст. 449 ГК РФ, которой установлено, что извещение должно содержать указание на собственника (правообладателя) имущества, тогда как в его извещении о реализации этого арестованного имущества содержатся только сведения о его должнике.

Незаконность действий МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и <адрес>, подтверждается нарушением им Правил проведения аукциона по продаже прав на имущество, подлежащее принудительной продаже (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 938), в пункте 26 которого указано, что «Сведения, содержащиеся в документации об аукционе, должны соответствовать сведениям, указанным в извещении о проведении аукциона».

Решением Октябрьского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными публичные торги, состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ, организованные Межрайонным территориальным управлением Росимущества в Краснодарском крае и <адрес> в лице ООО «ТРАНСАВТОКУБАНЬ», по продаже недвижимого имущества, применены последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение.

Также, суд обязал МТУ Росимущества в Краснодарском крае и <адрес> возвратить ФИО2 денежные средства в размере 4 860 000 рублей и 95000 рублей, уплаченные ею за квартиру, приобретенную ею на публичных торгах, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, организованных МТУ Росимущества в Краснодарском крае и <адрес> в лице ООО «ТРАНСАВТОКУБАНЬ».

Данным решением установлено, что ФИО2 приняла решение о покупке квартиры в <адрес> по извещению №, лот №, размещенном на официальном сайте torgi.gov.ru и других средствах массовой информации, где было указано: «Описание лота квартира пл.36 кв.м. КН 23:47:0305025:272, адрес: КК <адрес>; д-к ФИО5, основ-пост. от ДД.ММ.ГГГГ, н\ц: 1900000 руб., з\к 95000 руб., шаг торгов 9500 руб. НДС не об. (залог, арест)».

Таким образом, судом установлен факт несоответствия данных о предмете торгов, указанных организатором торгов в его извещении №, лот №, был выявлен ФИО2 уже после полной оплаты предмета торгов, после ознакомления с исполнительным производством, из которого она узнала, что на принудительные торги было выставлено имущество: «предмет исполнения: обратить взыскание на предмет залога жилое помещение с кадастровым номером 23:47:0305025:272, общей площадью 36 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО1».

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, пределы преюдиции в данном случае ограничены кругом обстоятельств, установленных при рассмотрении судом гражданского дела. Эти обстоятельства, установленные вступившим в законную силу данным судебным постановлением в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, не подлежат доказыванию вновь и оспариванию при рассмотрении данного гражданского дела.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлено незаконное и необоснованное удержание денежных средств ФИО2 организатором торгов – МТУ Росимущества.

Незаконно полученные денежные средства были получены истцом только ДД.ММ.ГГГГ.

В силу главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно п. 1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за нарушение обязательств").

Принимая во внимание названные правовые нормы и разъяснения, суд приходит к выводу, а также, в связи с тем, что ответчик недобросовестно уклонился от исполнения обязательств по возврату незаконно полученных денежных средств, на сумму долга 4 955000 рублей подлежат начислению проценты, согласно представленного истцом расчета, и не оспоренного ответчиком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, размер которых составляет 900338,99 рублей.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, контррасчета ответчиком не представлено, в связи с чем, по суд считает возможным взыскать указанные проценты с ответчика в пользу истца

В соответствии со ст. 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, в том числе, ст. 448 ГК РФ, в соответствии со ст. 449 ГК РФ, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора с лицом, выигравшим торги.

Основанием для признания торгов недействительными в таком случае являются такие нарушения правил их проведения, которые имеют существенное влияние на результаты торгов, находящиеся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

Так, в силу положений ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает требования о применении последствий недействительности сделки при оказании услуг при проведении торгов ДД.ММ.ГГГГ к инициатору торгов по принудительной продаже арестованного имущества - МТУ Росимущества в Краснодарском крае и <адрес>, и обязании вынести акт о признании недействительным итогового протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об определении ФИО2 победителем торгов по продаже арестованного имущества должника ФИО5, подлежащими удовлетворению.

Требования о взыскании с МТУ Росимущества в Краснодарском крае и <адрес> оплаты вознаграждения за услугу по проведению торгов в форме электронного аукциона в размере 495900 рублей и процентов за длительное удержание этих денежных средств в размере 143023 рублей, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 325-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об организованных торгах" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) по договору об оказании услуг по проведению организованных торгов организатор торговли обязуется в соответствии с правилами торгов регулярно (систематически) оказывать услуги по проведению организованных торгов, а участники торгов обязуются оплачивать указанные услуги. Оплата услуг не осуществляется в случаях, установленных федеральными законами.

Заключение договора об оказании услуг по проведению организованных торгов осуществляется путем присоединения к указанному договору, условия которого предусмотрены правилами организованных торгов.

Как установлено судом, ФИО2, приняв участие в торгах, проведенных ДД.ММ.ГГГГ и, став их победителем, внеся перед этим задаток для участия в торгах в размере 95000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ оплатила услуги оператора торгов ООО ЭТП «Южный регион» в размере 495900 рублей, путем внесения этой суммы на расчетный счет организатора торгов, которым являлось ООО «ТРАНСАВТОКУБАНЬ».

Таким образом, суд считает, что требования о взыскании с МТУ Росимущества в Краснодарском крае и <адрес> оплаты вознаграждения за услугу по проведению торгов в форме электронного аукциона в размере 495900 рублей и процентов, предъявлены к ненадлежащему ответчику, так как МТУ Росимущества в Краснодарском крае и <адрес> указанное вознаграждение не получало, соответственно в данной части требований, суд считает необходимым отказать.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Спорные правоотношения возникли между сторонами в связи с проведением публичных торгов в целях исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства, и истице ответчиком не оказывались какие-либо услуги.

Таким образом, ни по содержанию правоотношений, ни по его субъектному составу (одной из сторон является территориальное подразделение Федерального агентства по управлению государственным имуществом) спорные правоотношения не подпадают под сферу действия Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в связи с чем, в данной части требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а услуги представителя в разумных пределах.

Суд также считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины, с учетом удовлетворенных требований в размере 23013 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и <адрес> о применении последствий недействительности сделки,взыскании денежных средств, процетов по ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Применить последствия недействительности сделки при оказании услуг при проведении торгов ДД.ММ.ГГГГ к инициатору торгов по принудительной продаже арестованного имущества: к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и <адрес>, обязав их вынести акт о признании недействительным итогового протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об определении ФИО2 победителем торгов по продаже арестованного имущества должника ФИО5

Взыскать в пользу ФИО2 с Межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и <адрес> проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 900 648,72 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в суд в размере 23013 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и <адрес> о применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, процетов по ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Предесдательствующий: