Дело № 2а-4125/2022

УИД 04RS0007-01-2022-006197-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Дувановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Солнце» к судебному приставу – исполнителю МОСП по ИОИП УФССП по Республике Бурятия ФИО1, ведущему судебному приставу – исполнителю МОСП по ИОИП УФССП по Республике Бурятия ФИО2, Управлению ФССП РФ по РБ, Межрайонному ОСП по ИОИП УФССП по РБ о признании постановлений о возбуждении исполнительных производств незаконными, об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь с административным исковым заявлением, истец ООО «Солнце» просил признать незаконными и отменить постановления от 22.09.2022 взыскании исполнительских сборов по следующим исполнительным производствам №: 53591/22/03025-ИП, 53595/22/03025-ИП, 53598/22/03025-ИП, 53599/22/03025-ИП, 535602/22/03025-ИП, 535605/22/03025-ИП, 535608/22/03025-ИП, 535611/22/03025-ИП, 535615/22/03025-ИП, 535617/22/03025-ИП, 535619/22/03025-ИП, 535630/22/03025-ИП, 535631/22/03025-ИП, 535632/22/03025-ИП, 535633/22/03025-ИП, 535634/22/03025-ИП, 535636/22/03025-ИП – от 24.08.2022г., объединенные постановлением от 31.08.2022г. в одно сводное исполнительное производство, освободить истца от уплаты исполнительского сбора по указанным 17 исполнительным производствам.

В суд поступило второе административное исковое заявление ООО «Солнце» по которому истец просил признать незаконными и отменить постановления от 28.09.2022 взыскании исполнительских сборов по следующим исполнительным производствам №: 62155/22/03025-ИП, 62156/22/03025-ИП, 62157/22/03025-ИП, 62158/22/03025-ИП, 62159/22/03025-ИП, 62160/22/03025-ИП, 62161/22/03025-ИП. Признать незаконными и отменить постановления от 29.09.2022 о взыскании исполнительских сборов по следующим исполнительным производствам №: 62572/22/03025-ИП, 62571/22/03025-ИП, 62570/22/03025-ИП, 62569/22/03025-ИП, 62568/22/03025-ИП, 62567/22/03025-ИП, 62566/22/03025-ИП, 62565/22/03025-ИП, 62564/22/03025-ИП, 62563/22/03025-ИП. Освободить истца от уплаты исполнительского сбора по указанным 17 исполнительным производствам.

В суд поступило третье административное исковое заявление ООО «Солнце» в котором истец просил признать незаконными и отменить постановления от 14.10.2022 взыскании исполнительских сборов по следующим исполнительным производствам №: 57693/22/03025-ИП, 57699/22/03025-ИП, 57713/22/03025-ИП, 57734/22/03025-ИП, 57736/22/03025-ИП, 57737/22/03025-ИП, 57743/22/03025-ИП, 57764/22/03025-ИП, 58048/22/03025-ИП, 58049/22/03025-ИП, 58051/22/03025-ИП, 58052/22/03025-ИП, 58053/22/03025-ИП, 58054/22/03025-ИП, 58064/22/03025-ИП, 58062/22/03025-ИП, 58060/22/03025-ИП, 58059/22/03025-ИП, 58058/22/03025-ИП, 58057/22/03025-ИП, 58056/22/03025-ИП, 58055/22/03025-ИП, 58065/22/03025-ИП, 58339/22/03025-ИП, 58948/22/03025-ИП, 58953/22/03025-ИП, 58956/22/03025-ИП, 58957/22/03025-ИП, 58958/22/03025-ИП, 58960/22/03025-ИП, 58961/22/03025-ИП, 61153/22/03025-ИП, 58482/22/03025-ИП от 08.09.2022, 12.09.2022, 15.09.2022, 28.09.2022г. Освободить истца от уплаты исполнительского сбора по указанным 33 исполнительным производствам.

Определениями суда от 25.10.2022г. к участию в дело в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП по РБ, Межрайонное ОСП по ИОИП УФССП по РБ.

Определением суда от 07.11.2022г. указанные административные дела объединены в одно производство под № 2а-4125/2022 (4тома).

Определением суда от 07.11.2022г. к участию в дело заинтересованных лиц привлечены Управление ФНС по РБ, ГУ-Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РБ.

Определением суда от 30.11.2022г. производство по делу по требованию о признании незаконными и отмене постановлений от 22.09.2022 взыскании исполнительских сборов по следующим исполнительным производствам №: 53591/22/03025-ИП, 53595/22/03025-ИП, 53598/22/03025-ИП, 53599/22/03025-ИП, 535602/22/03025-ИП, 535605/22/03025-ИП, 535608/22/03025-ИП, 535611/22/03025-ИП, 535615/22/03025-ИП, 535617/22/03025-ИП, 535619/22/03025-ИП, 535630/22/03025-ИП, 535631/22/03025-ИП, 535632/22/03025-ИП, 535633/22/03025-ИП, 535634/22/03025-ИП, 535636/22/03025-ИП – от 24.08.2022г., объединенные постановлением от 31.08.2022г. в одно сводное исполнительное производство, освобождении истца от уплаты исполнительского сбора по указанным 17 исполнительным производствам прекращено в виду отказа истца от указанных административных исковых требований.

Требования мотивированы тем, что определением Арбитражного суда РБ от 09.02.2022 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «СОК «Меридиан» о принятии обеспечительных мер, на все имущество ООО «Солнце», расчетные/банковские счета наложен арест на сумму 39 000 000 руб. С 16.03.2022г. истец направлял заявления в адрес судебного пристав-исполнителя, Арбитражного суда РБ о частичной отмене обеспечительных мер, поскольку образовывается задолженность по заработной плате перед 42 сотрудниками на общую сумму 448 296,26 руб. Однако в удовлетворении заявлений было отказано. Истец для выплаты работникам заработной платы начал вести активную работу по оспариванию актов о наложении арестов, сумма которых значительно превышала установленную Арбитражным судом РБ сумму ареста 39 млн. руб., вести работу по взысканию дебиторской задолженности. Для чего принял решение о выдаче работникам удостоверений комиссий по трудовым спорам о взыскании задолженности по заработной плате, по которым 24.08.2022г. были возбуждены исполнительные производства. Поскольку на счетах истца имелись денежные средства для выплаты заработной платы, истец предполагал их возмещение через данные арестованные счета, однако только после частичной отмены ареста со счета в виду превышения суммы ареста в установленную 39 млн.руб., заработная плата работникам была перечислена, но не в требуемые 5 дней. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства по взысканию исполнительских сборов, рассчитанных от сумм заработной платы, госпошлины, налогов и отчислений в ФСС РФ по РБ.

В судебном заседании представитель ООО «Солнце» по доверенности ФИО3 административные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что судебному приставу-исполнителю ФИО1 было достоверно известно о ситуации истца, об арестах, об оспаривании действий и принятых актов по обеспечительным мерам, в связи чем оснований для возбуждения исполнительных производств по взысканию исполнительских сборов не имелось, указанные постановления вынесены незаконно и подлежат отмене. Неисполнение должником в пятидневный срок требований по постановлениям не было вызвано неуважительностью, противоправностью поведения, напротив, именно ООО «Солнце» способствовало, при той степени заботливости и осмотрительности которые от него требовались, скорейшему исполнению требований исполнительного документа.

Ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП по РБ ФИО2, одновременно являющаяся представителем по доверенности Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по РБ с иском не согласилась и пояснила, что оснований для признания вынесенных и оспариваемых постановлений о возбуждении исполнительных производств о взыскании исполнительных сборов, освобождении истца от уплаты от установленных сумм исполнительных сборов не имеется.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП по РБ ФИО1, представители заинтересованных лиц УФССП России по РБ Управление ФНС по РБ, ГУ-Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РБ не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя Управление ФНС по РБ по доверенности ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Заслушав доводы сторон, исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 17.08.2022г. вступили в законную силу решения КТС ООО «Солнце» о взыскании в пользу 42 работников заработной платы.

ООО «Солнце» разъяснили работникам о необходимости обращения к мировому судье для получения судебных приказов о выплате заработной платы. Удовлетворяя заявления работников, судом были взысканы и суммы госпошлины.

На основании предъявленных решений КТС судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Республике Бурятия ФИО1 24.08.2022г. возбуждены исполнительные производства о взыскании заработной платы, постановления о возбуждении вручены должнику 31.08.2022г., срок для добровольного пятидневного срока истекал 07.09.2022г., 08.09.2022г. о взыскании госпошлины, налогов и отчислений в ФСС по РБ.

Постановлениями от 13.09.2022-20.09.2022г. исполнительные производства по взысканию заработной платы окончено, постановлениями от 16.11.2022г. исполнительные производства окончено по взысканию госпошлины, налогов и отчислений в ФСС по РБ фактическим исполнением.

С 29.09.2022 ведение исполнительных производств перешло к ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО2

22.09.2022, 28.09.2022, 29.09.2022, 14.10.2022 в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по РБ вынесены постановления о взыскании с ООО «Солнце» исполнительских сборов 17 исполнительных производств за неуплату заработной платы в срок, 33 исполнительных производства за неуплату сумм госпошлины, налога, страховых взносов.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, Федеральный закон "Об исполнительном производстве") определено, что исполнительный сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Представитель истца подтвердила, что в установленные судебным приставом-исполнителем 5 дней должник ООО «Солнце» не исполнил требования исполнительных документов, поскольку не имел возможности в виду принятых обеспечительных мер.

Следовательно, возбуждения исполнительных производств о взыскании исполнительных сборов является правомерным, оснований для признания оспариваемых постановлений незаконным не имеется. Указание о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 достоверно знал об отсутствии виновных и умышленных действий со стороны истца не влечет незаконность принятых им постановлений о взыскании исполнительных сборов, поскольку Законом не предусмотрены полномочия судебных приставов-исполнителей по не возбуждению исполнительных производств по взысканию исполнительных сборов по своему усмотрению.

Истец просит освободить от уплаты исполнительных сборов, ссылаясь на отсутствие вины.

Установлено, что определением Арбитражного суда РБ от 09.02.2022 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «СОК «Меридиан» о принятии обеспечительных мер на сумму 39 000 000 руб.

14.02.20222г. в отношении ООО «Солнце» возбуждено исполнительное производство № 8275/22/03025, на все имущество истца расчетные/банковские счета, транспортные средства, на права дебиторской задолженности наложен арест всего на сумму более 50 000 000 руб.

16.03.2022г. в адрес судебного пристава истцом было направлено заявление с просьбой снять арест с денежных средств на расчетных счетах для выплаты задолженности по заработной плате 42 сотрудникам общества, однако в удовлетворении заявления было отказано.

26.05.2022г. истец обратился в Арбитражный суд РБ с заявлением о замене обеспечительных мер на арест транспортных средств.

Определением Арбитражного суда РБ от 01.06.2022г. ООО «Солнце» отказано.

Определением Арбитражного суда РБ от 23.06.2022г. истцу отказано в удовлетворении заявления о разъяснении определения суда от 28.05.2022.

ООО «Солнце», для скорейшего исполнения требований исполнительных документов, начал вести работу с должниками истца путем перечисления дебиторской задолженности на депозитный счет УФССП по РБ, которая в последующем судебным приставом-исполнителем распределялась между взыскателями, после чего исполнительное производство было окончено.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3). В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3.1 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 7 этой же статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". Так, в пункте 78 указано, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Согласно пункту 74 названного постановления суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При этом, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Учитывая вышеприведённые нормы права, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа и совершил все возможные действия, подтверждающие намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, при наличии при этом уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения.

При этом следует отметить, что исполнительский сбор, установленный ст. 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исходя из материалов дела, суд приходит к выводу о том, что должник предпринимал все зависящие меры по исполнению исполнительных документов в кратчайшие сроки, действовал добросовестно, исполнительное производство было окончено фактическим исполнением. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии противоправного виновного бездействия должника. Тем самым, по мнению суда, должник совершил все возможные действия, подтверждающие намерение исполнить исполнительный документ, при наличии при этом уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что отсутствие вины должника в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является основанием для его освобождения судом от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Солнце» к судебному приставу – исполнителю МОСП по ИОИП УФССП по Республике Бурятия ФИО1, ведущему судебному приставу – исполнителю МОСП по ИОИП УФССП по Республике Бурятия ФИО2, Управлению ФССП РФ по РБ, Межрайонному ОСП по ИОИП УФССП по РБ о признании постановлений о возбуждении исполнительных производств незаконными, об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить частично.

Освободить ООО «Солнце» от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлениями судебного пристава-исполнителя от 28.09.2022, от 29.09.2022 о возбуждении исполнительных производств: 62155/22/03025-ИП, 62156/22/03025-ИП, 62157/22/03025-ИП, 62158/22/03025-ИП, 62159/22/03025-ИП, 62160/22/03025-ИП, 62161/22/03025-ИП, 62572/22/03025-ИП, 62571/22/03025-ИП, 62570/22/03025-ИП, 62569/22/03025-ИП, 62568/22/03025-ИП, 62567/22/03025-ИП, 62566/22/03025-ИП, 62565/22/03025-ИП, 62564/22/03025-ИП, 62563/22/03025-ИП. От 14.10.2022 по исполнительным производствам №: 57693/22/03025-ИП, 57699/22/03025-ИП, 57713/22/03025-ИП, 57734/22/03025-ИП, 57736/22/03025-ИП, 57737/22/03025-ИП, 57743/22/03025-ИП, 57764/22/03025-ИП, 58048/22/03025-ИП, 58049/22/03025-ИП, 58051/22/03025-ИП, 58052/22/03025-ИП, 58053/22/03025-ИП, 58054/22/03025-ИП, 58064/22/03025-ИП, 58062/22/03025-ИП, 58060/22/03025-ИП, 58059/22/03025-ИП, 58058/22/03025-ИП, 58057/22/03025-ИП, 58056/22/03025-ИП, 58055/22/03025-ИП, 58065/22/03025-ИП, 58339/22/03025-ИП, 58948/22/03025-ИП, 58953/22/03025-ИП, 58956/22/03025-ИП, 58957/22/03025-ИП, 58958/22/03025-ИП, 58960/22/03025-ИП, 58961/22/03025-ИП, 61153/22/03025-ИП, 58482/22/03025-ИП от 08.09.2022, 12.09.2022, 15.09.2022, 28.09.2022г.

В удовлетворении требований ООО «Солнце» о признании постановлений о возбуждении исполнительных производств незаконными, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Решение суда в окончательной форме принято 05.12.2022г.

Судья С.С. Калмыкова