дело № 2-2390/2025

УИД 26RS0029-01-2024-008101-24

Решение

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, освобождения нежилого помещения и взыскании судебной неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, освобождения нежилого помещения и взыскании судебной неустойки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно пункта 1 которого ФИО2 продал и передал в собственность ФИО1 , а ФИО1 купил и принял в собственность в соответствии с условиями настоящего договора принадлежащее ФИО2 недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> а именно дом, назначение нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этажность <данные изъяты>, подземная этажность <данные изъяты>, кадастровый № и земельный участок, земли населенных, пунктов, для садоводства, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастр №.

Переход к ФИО1 права собственности на дом, назначение нежилое кадастровый №, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации права № что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимое ДД.ММ.ГГГГ.

Переход к ФИО1 права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровым №, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации права №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Претензии о добровольном освобождении имущества, направленные ДД.ММ.ГГГГ (трек-код №) и ДД.ММ.ГГГГ (трек-код №, №), по адресу проживания и по адресу регистрации остались без ответа и исполнения. По данному факту ФИО1 неоднократно обращался в ОМВД России по г. Пятигорску с заявлением о проведении проверки по факту ограничения прав собственника в пользовании недвижимым имуществом. В рамках проверок установлено, что ФИО2 проживает в доме, назначение нежилое, общей <данные изъяты> кв.м., этажность <данные изъяты>, подземная этажность <данные изъяты> кадастровый №, находящемся на земельном участке, земли населенных, пунктов, для садоводства, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, дом-назначение жилое общей площадью <данные изъяты> кв.м., этажность <данные изъяты>, подземная этажность <данные изъяты> кадастровый № и земельный участок, земли населенных, пунктов, для садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № бывшим собственником ФИО6 не освобождены, что подтверждаются рапортом УУП ООП И ДП Н Отделом МВД России по г. Пятигорску ФИО10, поданного Врио начальника ОМВД России по г. Пятигорску подполковнику полиции ФИО8 Указанный факт существенным образом ограничивает права настоящего собственника ФИО1 в праве владения, пользования и распоряжения данным нежилым домом и земельным участком.

Просит суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 принадлежащее ФИО1 на праве собственности недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> а именно: дом, назначение нежилое, общей площадью этажность <данные изъяты> кв.м, этажность <данные изъяты>, подземная этажность <данные изъяты>, кадастровый № и земельный участок, земли населенных, пунктов, для садоводства, площадь <данные изъяты> кв.м., №. Обязать Г.Р. освободить недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, а именно: дом, назначение нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этажность <данные изъяты> подземная этажность <данные изъяты>, кадастровый № и земельный участок, земли населенных пунктов, для садоводства, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый № не позднее дня, следующего за днем вступления решения в законную силу. В случае неисполнения решения Пятигорского городского суда по данному делу в течении месяца с даты его вступления в законную силу, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 100 000 рублей в месяц, с даты вступления в законную силу решения Пятигорского городского суда до даты исполнения решения суда по настоящему делу.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились, предоставив ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. От ответчика поступили возражения на исковое заявление.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. При этом истец вправе использовать способы защиты гражданских прав, предусмотренные ст. 12 данного Кодекса.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 32, 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. ст. 301, 302 ГК РФ. Применяя ст. 301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Виндикационный иск характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество. Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

Предъявляя виндикационный иск, истец должен доказать, что истребуемое имущество принадлежит ему на праве собственности, выбыло из его владения и незаконно находится во владении ответчика.

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

При этом для удовлетворения виндикационного иска стороне, заявляющей об истребовании имущества, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, необходимо доказать совокупность вышеупомянутых условий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно пункта 1 которого ФИО2 продал и передал в собственность ФИО1 , а ФИО1 купил и принял в собственность в соответствии с условиями настоящего договора принадлежащее ФИО2 недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, а именно дом, назначение нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этажность <данные изъяты> подземная этажность <данные изъяты>, кадастровый № и земельный участок, земли населенных, пунктов, для садоводства, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастр №.

Право собственности истца на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено Выпиской из ЕГРН.

Сведений о том, что на день рассмотрения дела договор купли- продажи расторгнут либо признан недействительным в установленном законом порядке, суду не представлено.

Истец в иске указывает, что ответчик без законных на то оснований занимает нежилое помещение и земельный участок.

Согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Пятигорску ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживает по адресу: <адрес> участок №. Доказательств обратного суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства ответчиком факт, что вышеуказанное имущество находится в его фактическом пользовании, не оспорен и не опровергнут, при этом письменных или иных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что спорное имущество было приобретено ответчиком по договору купли-продажи недвижимого имущества или он им пользуется на законных основаниях на дату обращения истца с исковыми требованиями, в материалы дела не представлено.

В то же время факт отсутствия у ФИО2 права собственности на спорное недвижимое имущество подтверждается решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22 января 2025 года по гражданскому делу №2-274/2025, оставленным без изменения апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 14 мая 2025 года по гражданскому делу №33-3-3424/2025, согласно которому ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о восстановлении срока исковой давности, признании договора купли-продажи недвижимого имущества расположенное по адресу: <адрес> а именно: нежилой дом, назначение нежилое, общей площадью этажность <данные изъяты> кв.м, этажность <данные изъяты> подземная этажность <данные изъяты>, кадастровый № и земельный участок, земли населенных, пунктов, для садоводства, площадь <данные изъяты> кв.м., №, заключенного, ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ФИО1 , недействительным, применении последствий недействительности сделки, возвратив нежилой дом, назначение нежилое, общей площадью этажность <данные изъяты> кв.м, этажность <данные изъяты>, подземная этажность <данные изъяты>, кадастровый № и земельный участок, земли населенных, пунктов, для садоводства, площадь <данные изъяты> кв.м., № в собственность ФИО2 и взыскании компенсации морального вреда, отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения ответчика и возложении обязанности на ответчика освободить нежилое помещение и земельный участок не позднее дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, поскольку установлено, что собственником названного выше имущества является ФИО1

Истцом также заявлено требование о присуждении на случай неисполнения решения суда в пользу истца неустойки в порядке статей 308.3, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в размере 100 000 руб. в месяц с даты вступления в законную силу решения суда до даты исполнения решения суда.

В соответствии с п. ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно абзацу 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Поскольку введение в действие положений ст. 308.3 ГК РФ направлено на закрепление принципа реального исполнения, являющегося мерой защиты прав кредитора (взыскателя), при этом, для применения подобной меры не требуется наличие таких условий, как негативные последствия, причинная связь, вина должника, достаточным условием является установление наличия уклонения от исполнения обязательства в натуре, выраженного в неисполнение обязательства в установленный решением суда срок.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вместе с тем согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Определяя размер судебной неустойки, принимая во внимание все обстоятельства дела, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения обеих сторон спора, суд считает возможным определить размер судебной неустойки в сумме 30 000 рублей, начиная с момента истечения установленного судом срока для исполнения решения. При этом суд полагает, что определенный размер судебной неустойки обеспечивает баланс интересов сторон, а ее размер будет стимулировать должника к исполнению судебного акта.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском, а иск к ответчику подлежит удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город-курорт Пятигорск государственная пошлина по требованиям неимущественного характера в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, освобождения нежилого помещения и взыскании судебной неустойки – удовлетворить в части.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 принадлежащее на праве собственности ФИО1 недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> а именно: дом, назначение нежилое, общей площадью этажность <данные изъяты> кв.м, этажность <данные изъяты>, подземная этажность <данные изъяты>, кадастровый № и земельный участок, земли населенных, пунктов, для садоводства, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Обязать ответчика ФИО2 освободить недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, а именно: дом, назначение нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этажность <данные изъяты>, подземная этажность <данные изъяты>, кадастровый № и земельный участок, земли населенных, пунктов, для садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, не позднее дня, следующего за днем вступления решения в законную силу.

При неисполнении ФИО2 в указанный судом срок обязанности освободить недвижимое имущество взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере <данные изъяты> рублей в месяц, отказав во взыскании неустойки в большем размере.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в сумме 3 000 рублей в доход Управления Федерального казначейства по Тульской области.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Пятигорский городской суд, в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.06.2025 года.

Судья Н.Н. Паков