26RS0№-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>ёвка 28 марта 2023 года
Грачёвский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Щербинина И.А.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО4, обратилась в Грачёвский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору ссылаясь на то, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1, заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 159533,16 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 28,80 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 28,80 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год должником вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Между КБ «Русский славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «Т-Проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования № СТ-1403-001 от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность составила 140590,84 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год; 261799,40 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 28,80% годовых рассчитанная по состоянию по ДД.ММ.ГГГГ год. 1805246,47 руб.- сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Однако в свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1805246,47 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 100000 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО4: 140590,84 руб., - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, 261799,40 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 28,80% годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, 100000 рублей - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 28,80% годовых на сумму основного долга 140590,84 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 140590,84 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
В судебное заседание истец ИП ФИО4 не явилась. О месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1, не явилась. О месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика ФИО1 - ФИО6 (доверенность) не явилась. О месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. Согласно поступившего в суд заявления просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований, а также рассмотреть дело в её отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствии.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1, заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 159533,16 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 28,80 % годовых.
Из материалов дела следует, что между КБ «Русский славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП от ДД.ММ.ГГГГ. Также между ООО «Т-Проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. В последствии ИП ФИО3 и ИП ФИО4 заключили договор уступки прав требования № СТ-1403-001 от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого ИП ФИО4, перешло права требования задолженности к ФИО1, по кредитному договору заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО.
Представителем ответчика в суд подано заявление о пропуске истом срока исковой давности.
Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Указанным кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Как следует из положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как установлено в судебном заседании, окончание срока кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, последний платеж должен быть совершен ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается имеющимся в материалах дела графиком платежей.
Таким образом, срок обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору 10-104161 от ДД.ММ.ГГГГ, в частности по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ.
Также суд учитывает, то, что сумма взыскания превышала 500000 рублей, соответственно судебный приказ не выносился.
В Грачевский районный суд с указанным иском, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (поступил в электронном виде), то есть с пропуском срока (два месяца).
Кроме того, последний платеж был произведен ответчиком в 2015 году.
Истец, ходатайств о восстановлении срока не заявлял.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Принимая во внимание, что ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, а истцом никаких доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока не представлено, суд приходит к выводу об отказе истцу ИП ФИО4 в иске в связи с истечением сроков исковой давности.
Также суд учитывает, что в данных правоотношениях истец ИП ФИО4, является наиболее экономически сильной стороной по сравнению с ответчиком ФИО1.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца.
Судья: И.А. Щербинин
Подлинник решения подшит в материалах дела № года
Дело хранится в Грачёвском районном суде <адрес>