4

Дело № 2-2864/2022; УИД: 42RS0005-01-2022-004812-61

РЕШЕНИЕ (заочное)

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.

при секретаре- Казанцевой К.В.

с участием помощника прокурора Заводского района города Кемерово- Сухих А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

21 сентября 2022 года

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Исковые требования мотивирует тем, что она является потерпевшей по уголовному делу №, в рамках которого было установлено, что ответчик ФИО3 совершил убийство ее супруга ФИО7

Указывает, что ей причинен моральный вред, так как она испытала психологические и нравственные страдания от потери близкого человека, у нее появились проблемы со здоровьем, в связи с чем, она не может продолжать активную общественную жизнь, потеряла работу. Указывает, что у погибшего супруга на иждивении находился его малолетний сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, который после его смерти эмоционально пострадал, поскольку был близко привязан к отцу.

На основании изложенного истец ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 4000000 рублей.

Истец ФИО2 о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, информации о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не представила.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещался по месту содержания в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, возражений относительно исковых требований не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, с учетом заключения помощника прокурора, полагавшей возможным исковые требования удовлетворить частично, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО4 является супругой ФИО7 (л.д. 16, 17).

Факт наличия в действиях ФИО3 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается приговором Заводского районного суда города Кемерово от 29 сентября 2021 года (л.д. 18-25), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ФИО3, находясь в кабинете, расположенном по адресу: адрес действуя умышленно, с целью убийства ФИО7, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, нанес не менее 2 ударов кулаками по лицу, после чего взял со стола нож и нанес не менее 1 удара в область груди ФИО7 и убил его. В результате причиненных действий ФИО3 ФИО7 были причинены: проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева (рана №1 на передней поверхности грудной клетки слева по средне-ключичной линии в 143 см от подошвенной поверхности левой стопы), с повреждением хрящевой части 3 ребра слева, перикарда, сердца, которое находится в причинной связи со смертью ФИО7 и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; рана № 2 подбородочной области, которая квалифицируется как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного (не свыше 21 дня) его расстройства; рана № 3 лобной области справа по краю надбровной дуги в проекции брови, кровоподтек верхнего века правого глаза, кровоподтек и ссадина лобной области справа, ссадина правой височной области, которые в совокупности квалифицируются как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного (не свыше 21 дня) его расстройства. Непосредственной причиной смерти ФИО7 явилось проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением хрящевой части 3 ребра слева, перикарда, сердца и развитием обильной кровопотери, от чего ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ скончался на месте происшествия.

Своими действиями ответчик умышленно причинил смерть потерпевшему ФИО7, в связи с чем признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно приговору Заводского районного суда города Кемерово от 29 сентября 2021 года сумма морального вреда в пользу ФИО2 была определена в размере 1500000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 12 июля 2022 года указанный приговор в части гражданского иска о компенсации морального вреда был отменен в связи с нарушением норм процессуального права, иск направлен на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 18-33).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации по вопросу о компенсации морального вреда, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных страданиях, физической боли, связанной с причиненным увечьем.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» определено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, поскольку виновность ФИО3 в умышленном причинении смерти ФИО7, состоит в причинно-следственной связи с его действиями, совершенными ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что истцу ФИО2 признанной потерпевшей по уголовному делу, причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 4000000 рублей.

При определении суммы компенсации морального вреда суд учитывает, что ФИО7 является супругом истца, с которым у нее были теплые семейные отношения, на ее иждивении остался малолетний сын погибшего супруга, в связи с потерей близкого человека ей причинены нравственные страдания, смерть здорового супруга явилась для нее неожиданной и тяжелой утратой, а обстоятельства его гибели и отношение ответчика к случившемуся (с марта 2021 года до настоящего времени не предпринимал попыток загладить причиненный вред), причинили ей дополнительные нравственные страдания, длительное время она находилась в подавленном состоянии, отсутствовало желание вести активную жизнь.

Таким образом, принимая во внимание, что жизнь человека представляет собой наивысшую ценность, характер нравственных страданий истца в результате потери супруга, ее индивидуальные особенности, принимая во внимание указанную степень родства, необратимость наступивших последствий и нарушение неимущественного права истца ФИО2 на семейные связи, с учетом требований разумности и справедливости и обстоятельств причинения морального вреда, а также с учетом отношения к случившемуся самого ответчика, который с момента совершения преступления и до настоящего времени проявляет безразличие к последствиям своих действий, что также причиняет истцу нравственные страдания, с учетом материального положения ответчика, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей, не находя оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере.

Суд отмечает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения; предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Утрата близкого человека (родственника) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина- в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что истец ФИО2 при обращении в суд освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО3 в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу ФИО2, <данные изъяты> компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 1000000 (один миллион) рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в бюджет в сумме 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Заводский районный суд города Кемерово заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 28 сентября 2022 года.

Председательствующий (подпись) Н.В. Бобрышева

копия верна:

Подлинный документ подшит в деле № 2-2818/2022 Заводского районного суда города Кемерово.

Председательствующий: Н.В. Бобрышева

Помощник судьи Д.А. Иванова