УИД: 77RS0004-02-2025-009170-34

Дело № 2-700/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2026 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-700/2026 по исковому заявлению ... ПАО «Сбербанк», ... взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ...ратился в суд с иском о взыскании с ответчика ПАО Сбербанк в его пользу неосновательного обогащения в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование завяленных требований указывает, что в марте 2020 года истцу на мобильный телефон поступил звонок, менеджер ...тавилась как работник ПАО Сбербанк и предложила услуги инвестиций. Истец ответил, что не располагает большой суммой денежных средств для инвестиций, однако, менеджер уверила ... большом заработке с инвестиций, истец согласился и перевел на счета неизвестных ему лиц сумма, сообщил данные своей карты. В период времени с 11 марта 2020 года по 12 марта 2020 года неизвестные истцу лица по средствам мобильной связи, используя абонентские номера + ... с его банковского счета в ПАО «Сбербанк» похитили денежные средства в размере сумма После чего, истца заблокировали, никаких услуг истцу оказано не было, денежные средства не вернули. Таким образом, неизвестные лица похитили с банковского счета истца, открытого в ПАО «Сбербанк» сумму в размере сумма Уголовное дело № ... отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно постановления следователя СО № сумма Управления МВД России по адрес от 01 апреля 2020 года, ...ризнан потерпевшим по данному уголовному делу. Истцу ...ичинен моральный вред, который выразился в нравственных и физических страданиях, который истец оценивает в сумму сумма В адрес ПАО «Сбербанк» истцом направлена претензия с просьбой отмены операций и возврата денежных средств, в которой также содержалась просьба предоставить паспортные данные лиц, которым был осуществлен перевод. Банк проигнорировал просьбу истца, ответил, что отменить или вернуть перевод без решения суда не предоставляется возможным, а также отказал предоставить персональные данные.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привл...

Истец ...редставитель ответчика ПАО Сбербанк, ответчик ...д не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявили, о причинах неявки суду не сообщили, при таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк представил суду письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что требования истца о взыскании с банка денежных средств в размере сумма не подлежат удовлетворению, поскольку переводы денежных средств осуществлены самим истцом, а ПАО Сбербанк только получил и зачислил денежные средства на счет получателя. Сам банк получателем спорных денежных средств не является, факт неосновательного обогащения на стороне банка отсутствует. ПАО Сбербанк является ненадлежащим ответчиком по делу.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из конструкции п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ следует, что для возникновения неосновательного обогащения необходимы следующие условия: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие правового основания для такого обогащения; отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из положений ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из содержания положений ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ следует, что обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает, если будут доказаны в совокупности 3 условия: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Бремя доказывания указанных обстоятельств в силу ст. 56 ГПК РФ возложено на истца. При этом, для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований, дающих право на получение имущества.

В соответствии с "Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2014 год" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24 декабря 2014 г.) в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Как следует из полученного ответа ПАО Сбербанк банковская карта ...

В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (часть 3 ст. 845 ГК РФ).

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (часть 1 статьи). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (часть 2 указанной статьи).

Из материалов дела следует, что получателем спорных денежных средств Банк не является, факт неосновательного обогащения на стороне Банка за счет истца отсутствует, т.к. получателем денежных средств является иное л...

Возложение ответственности за предполагаемые действия третьих лиц на Банк является злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ).

ПАО Сбербанк является ненадлежащим ответчиком по делу. Истец вправе предъявить требование о возврате перечисленных денежных средств непосредственно лицу, на чье имя он совершил платежи, и которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, вследствие чего обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (ст. 1102 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. Таким образом, обязательным условием наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (ст. 1100 ГК РФ).

Из материалов дела не следует, что действиями ПАО Сбербанк истцу причинены нравственные или физические страдания, таких доказательств в деле не имеется и истцом не представлено, основания для безусловного возмещения вреда отсутствуют, банк действовал в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, в удовлетворении иска в данной части следует отказать.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований к ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, а также производных требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ... ПАО «Сбербанк», ... взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2026 года.

Судья: Е.И. Гуляева