Дело № 2-6160/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

20 октября 2022 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Леоненко О.А.

при секретаре Петренко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества наследодателя,

установил:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском, ФИО2 о взыскании задолженности по договору в размере 35 389,32 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 261,68 руб., ссылаясь на то, что между ОАО «СМП Банк» и *** было подписано предложение № от 26 мая 2012 года в о предоставлении лимита овердрафта к счету и предоставлен лимит овердрафта 20 000 руб., установлена процентная ставка за пользование овердрафтом в размере 21,99%. Факт предоставления и использования овердрафта подтверждается справкой по счету. ***. обязательства исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на 01 августа 2022 года задолженность составила 35 389,32 руб. после смерти ***., наследником является ФИО2, что подтверждается заочным решением Калининского районного суда г. Челябинска по гражданскому делу № 2-4099/2021 от 25 ноября 2021 года, которая обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Представитель истца АО Банк «Северный морской путь» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, изложенное, отсутствие возражений стороны истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в заочном производстве.

Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст.820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В ходе судебного заседания судом установлено, что 16 мая 2012 года ***. обратилась с заявлением в АО Банк «Северный морской путь» о предоставлении овердрафта, в котором просила открыть счет и выпустить к нему пластиковую карту, а также предоставить к нему овердрафт. На основании данного заявления истцом был открыт банковский счет №.

26 мая 2012 года между АО Банк «Северный морской путь» и *** было подписано предложение № на основании заявления на предоставление овердрафта предоставило ответчику кредит в форме разрешенного овердрафта по карте с лимитом овердрафта 20 000 рублей. Плата за пользование овердрафтом составила – 21,99%, срок кредитования -2 года

Пластиковая карта с ПИН-кодом ответчиком получены, о чем имеется расписка ***

Таким образом, АО Банк «Северный морской путь» выполнило свои обязательства по договору на предоставление овердрафта.

Однако в нарушение условий в установленные сроки от ответчика денежные средства не поступали, что привело к возникновению просроченной задолженности, согласно расчету истца задолженность по договору составляет в размере 35 389,32 руб.

Как усматривается из свидетельства о смерти серии №, *** умерла 27 апреля 2018 года, о чем 03 мая 2018 года составлена запись акта о смерти №

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрена, что наследники, принявшие наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, после смерти должника по кредитному договору к его наследникам переходят вытекающие из кредитного договора обязательства, за которые наследники отвечают в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как установлено вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Челябинска от 26 августа 2022 года по гражданскому делу № 2-4780/2022 (2-4099/2021) по иску АО Банк «Северный морской путь» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, установлено, что ***, умерла 27 апреля 2018 года, после её смерти нотариусом *** заведено наследственное дело №, единственным наследником первой очереди, принявшим наследство, является мать умершей – ответчик ФИО2, принявшая наследство путём подачи нотариусу 8 августа 2018 года соответствующего заявления о принятии наследства по всем основаниям, что подтверждается материалами наследственного дела.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что мать умершей *** – ФИО2 приняла наследство по всем основаниям, соответственно к ней в порядке универсального правопреемства перешла обязанность по погашению долгов наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

В состав наследственного имущества после смерти *** входит, в том числе 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес), кадастровый номер №, кадастровой стоимостью 504 162 рубля 80 копеек (2 520 814,01 / 5).

В силу ч.2 ст. 651 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В рамках настоящего дела судом установлено, что стоимость наследственного имущества явно превышает размер долга.

Принимая во внимание, ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора овердрафта, что стоимость перешедшего к ответчику ФИО2 наследственного имущества превышает размер задолженности по договору овердрафта, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы, в связи с чем, с ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору овердрафта № от 26 мая 2012 года в размере 35 389,32 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от 07 декабря 2020 года на сумму 1 261,67 руб. подтверждаются расходы ПАО «Сбербанк России» по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 1 261,67 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворенных требований, суд приходит к выводу, что с ответчиков подлежат взысканию расходы АО Банк «Северный морской путь» по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1 261,67 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества Банк «Северный морской путь» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ***, в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность наследодателя договору овердрафта № от 26 мая 2012 года в размере 35 389,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 261,67 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: О.А. Леоненко

Мотивированное решение составлено 27 октября 2022 года.