Решение по делу № 2-1819/2024 от 05.02.2025

66RS0015-01-2024-002671-51

Гражданское дело № 2-89/2025(2-1819/2024)

Мотивированное решение

составлено 05.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 г. г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пожарской Т.Р.,

при секретаре судебного заседания Мажитовой Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (ИНН *Номер*) к Негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования Асбестовская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (НОУ Асбестовская автомобильная школа ДОСААФ России, ИНН <***>) о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства,

установил:

Истец ФИО1 (ИНН *Номер*) обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования Асбестовская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (НОУ Асбестовская автомобильная школа ДОСААФ России, ИНН <***>) о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства.

В обосновании исковых требований истец указал, что решением Асбестовского городского суда Свердловской области от *Дата* по гражданскому делу *Номер* по иску ФИО1 к НОУ Асбестовская автомобильная школа ДОСААФ России о взыскании задолженности по арендной плате и истребовании имущества из чужого незаконного владения, и по встречному иску НОУ Асбестовская автомобильная школа ДОСААФ России к ФИО1 о признании договора аренды недействительным (далее – гражданское дело *Номер*), исковые требования ФИО1 удовлетворены в части.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от *Дата*, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от *Дата*, решение по гражданскому делу *Номер* отменено в части отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, принято новое решение, которым с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате за период с *Дата* по *Дата* в размере 1 152 000,00 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в суд первой инстанции в размере 12 775,00 рублей, в суд апелляционной инстанции в размере 150,00 рублей. В остальной части решение по гражданскому делу *Номер* оставлено из изменения.

В рамках рассмотрения гражданского дела *Номер* определением Асбестовского городского суда Свердловской области от *Дата* в пользу истца с ответчика взысканы судебные расходы в размере 14 195,00 рублей.

Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от *Дата* по гражданскому делу *Номер* по иску ФИО1 к НОУ Асбестовская автомобильная школа ДОСААФ России о возмещении причиненного ущерба (далее – гражданское дело *Номер*), вступившему в законную силу *Дата*, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано в возмещение ущерба 207 833,00 рубля, в возмещение судебных расходов на оплату экспертного заключения 8 000,00 рублей, в возмещение уплаты государственной пошлины 5 278,33 рублей.

В связи с неисполнением вышеуказанных судебных актов, судебным приставом исполнителем Асбестовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее - Асбестовское РОСП ГУФССП по Свердловской области) возбуждены исполнительные производства от *Дата* *Номер*-ИП, от *Дата* *Номер*-ИП, от *Дата* *Номер*-ИП, от *Дата* *Номер*-ИП, которые объединены в сводное исполнительное производство *Номер*-СД, поскольку ответчик уклоняется от возврата взысканных денежных средств в размере 1 410 231,33 рублей, истец полагает, что на сумму долга подлежат начислению проценты.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *Дата* на сумму долга в размере 1 164 925,00 рублей, с *Дата* на сумму долга в размере 1 410 231,33 рублей, продолжив их начисление до момента фактического исполнения обязательства, а также уплаченную государственную пошлину.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д. 175, 187, 188/.

Представитель ответчика НОУ Асбестовская автомобильная школа ДОСААФ России в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил возражения относительно исковых требований, просил снизить размер процентов, о причинах неявки суду не сообщил /л.д.140-145/.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от *Дата* по гражданскому делу *Номер* исковые требования истца удовлетворены в части /л.д.24-28/.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от *Дата*, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от *Дата*, решение по гражданскому делу *Номер* отменено в части, принято новое решение, которым в пользу истца с ответчика взыскана задолженность по арендной плате за период с 15.07.2018021 в размере 1 152 000,00 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в суд первой инстанции в размере 12 775,00 рублей, в суд апелляционной инстанции в размере 150,00 рублей. В остальной части решение по гражданскому делу *Номер* оставлено из изменения /л.д. 29-35, 36-45/.

Таким образом, по гражданскому делу *Номер* в пользу истца с ответчика взыскана сумма в размере 1 164 925,00 рублей (1 152 000,00 руб. + 12 775,00 руб. + 150,00 рублей).

Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от *Дата* по гражданскому делу *Номер*, вступившему в законную силу *Дата*, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано в возмещение ущерба 207 833,00 рубля, в возмещение судебных расходов на оплату экспертного заключения 8 000,00 рублей, в возмещение уплаты государственной пошлины 5 278,33 рублей /л.д.42-45/.

Таким образом по гражданскому делу *Номер* в пользу истца с ответчика взыскана сумма в размере 231 111, 33 рублей (207 833,00 руб. + 8 000,00 руб. + 5 278,33 руб. + 10 000,00 руб.).

В связи с неисполнением вышеуказанных судебных актов, судебным приставом исполнителем Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области возбуждены исполнительные производства *Дата* *Номер*-ИП, от *Дата* *Номер*-ИП, от *Дата* *Номер*-ИП, от *Дата* *Номер*-ИП, которые объединены в сводное исполнительное производство *Номер*-СД /л.д.4652,53-58,59-65,66-72,73-139/.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, возможность применения санкции, предусмотренной п. 1 ст. 395 ГК РФ, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались (определения от 24.10.2013 №1665-О, от 20.12.2018 №3183-О и др.). Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения (Определение Конституционного Суда РФ от 12.11.2019 № 2966-О).

Отсутствие денежных средств у должника для полного исполнения решения суда не свидетельствует об отсутствии противоправности в его действиях, поскольку сам факт неполучения своевременно денежных средств, присужденных решением суда, нарушает права истца. Вопреки доводам жалобы, при расчете процентов учтены все поступившие платежи.

Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по выплате денежных средств в пользу истца по вышеуказанным судебным актам, суд считает возможным произвести начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *Дата* по *Дата* от суммы задолженности в размере 1 164 925,00 рублей (по гражданскому делу *Номер*); с *Дата* по *Дата* от суммы задолженности в размере 1 410 231,33 рублей (1 164 925,00 руб. по гражданскому делу *Номер* + 14 195,00 руб. (судебные расходы) по гражданскому делу *Номер* + 231 111, 33 руб. по гражданскому делу *Номер*) /л.д.59-60/, из расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]x[4]x[7]/[8]

1 164 925

*Дата*

365

4 595,87

1 164 925

*Дата*

308

7,50%

365

73 725,39

1 164 925

*Дата*

8,50%

365

5 968,25

1 164 925

*Дата*

12%

365

6 510,81

1 410 231,33

*Дата*

245 306,33

*Дата*

12%

365

7 881,84

1 410 231,33

*Дата*

13%

365

21 095,52

1 410 231,33

*Дата*

15%

365

28 397,81

1 410 231,33

*Дата*

16%

365

8 654,57

1 410 231,33

*Дата*

210

16%

366

129 463,86

1 410 231,33

*Дата*

18%

366

33 984,26

1 410 231,33

*Дата*

19%

366

30 747,67

1 410 231,33

*Дата*

21%

366

52 594,69

1 410 231,33

*Дата*

21%

365

17 850,05

Итого:

875

245 306,33

13,05%

421 470,59

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст.7, ст. 8, п. 16 ч.1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, суд считает возможным продолжить начисление процентов за пользование денежными средствами с *Дата* до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы денежного обязательства в размере 1 410 231,33 рублей и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, в силу положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Аналогичный правовой подход, не предполагающий возможности снижения размера процентов, предусмотренных п.1 ст. 395 ГК РФ на основании ст. 333 ГК РФ, изложен в п.8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.

Поскольку законодатель не предусмотрел возможность применения ст. 333 ГК РФ к заявленным ко взысканию процентам за пользование чужими денежными средствами, определенным исходя из ставки, предусмотренной п. 1 ст. 395 ГК РФ, оснований для снижения указанных процентов в силу ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере 10 342,66 рублей /л.д. 10, 22/.

С учетом того, что в ходе рассмотрения дела произведен расчет процентов по день вынесения решения, суд с учетом положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает возможным взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в доход бюджета в размере 2 694,10 рубля, из расчета (421 470,59 руб. - 300 000,00 руб.) х 2,5% + 10 000,00 рублей = 13 036,76 руб.; 13 036,76 руб. - 10 342,66 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН *Номер*) удовлетворить.

Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Асбестовская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (НОУ Асбестовская автомобильная школа ДОСААФ России, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН *Номер*) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *Дата* по *Дата* в размере 421 470,59 рублей, государственную пошлину в размере 10 342,66 рублей, а всего взыскать 431 813 (Четыреста тридцать одну тысячу восемьсот тринадцать) рублей 25 коп.

Начисление процентов за пользование денежными средствами продолжить с *Дата* до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы денежного обязательства в размере 1 410 231,33 рублей и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды

Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Асбестовская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (НОУ Асбестовская автомобильная школа ДОСААФ России, ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 694 (Две тысячи шестьсот девяносто четыре) рубля 10 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда Т.Р. Пожарская