Гражданское дело №2-344/2025
УИД № 27RS0002-01-2025-000376-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Хабаровск 06 марта 2025 года
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего: судьи Останиной К.А.,
при секретаре Лётка А.В.,
с участием прокурора – помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска ФИО16
истца ФИО1,
представителя истца ФИО17
ответчика ФИО2,
представителя ответчика ФИО18
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о возмещении морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, судебных расходов, мотивируя тем, что постановлениями мирового судьи судебного участка № 19 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» от 17.12.2024 ФИО2 были признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. Основанием для привлечения ответчика к административной ответственности послужило причинение ей в ходе конфликта побоев, не повлекших последствий, предусмотренных в <данные изъяты> УК РФ. В связи с полученными повреждениями, она была вынуждена обратиться за медицинской помощью в ККБ № 2 г. Хабаровска в травматологический пункт с ушибом руки, в КГБУЗ «Городская клиническая больница «им. Профессора А.М. Войно-Ясенецкого, к хирургу, в связи с чем была на больничном листе в период с 18.08.2023 по 05.10.2023. На протяжении месяца, из-за болей в шее, носила воротник «Шанса». Слизистая полости рта была отекшей, что создавало трудности при приеме пищи, речь была невнятной. Из-за гематомы на левой ноге были периодическое судороги.
Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., а также судебные расходы в размере 13560 руб.
В ходе судебного разбирательства увеличила требования, в части судебных расходов, просила суд взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., а также судебные расходы в размере 38560 руб.
В возражениях на исковое заявление ФИО2 возражал против удовлетворения требований, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями. В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что истец на протяжении месяца ходила в воротнике «Шанса». Размер 100000 руб., является необоснованными, учитывая, что ответчик осуществляет выплату алиментов на свою несовершеннолетнюю дочь. Кроме того, следует учесть личность истца, которая постановлениями мирового судьи от 11.12.2024 и 17.12.2024 привлекалась к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ, в том числе признана виновной в совершении административного правонарушения, которое она совершила 16.08.2023. Из-за противоправных виновных действий ФИО3, ФИО2 был вынужден вмешаться в этот конфликт и разнять дерущихся граждан. Повреждения указанные в заключении эксперта, возникли у ФИО3 из-за её собственных провокационных и виновных противоправных действий. Истцом не представлены доказательства причинения ей морального вреда и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, а также не обоснован моральный вред и не представлен его расчет. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
В судебное заседание истец и её представитель, заявленные требования с учетом, увеличенных требований поддержали в полном объеме.
Ответчик и его представитель возражали против удовлетворения требований, поддержав доводы, изложенные возражениях на исковое заявление, дополнив, что ответчик является офицером и не позволил себе поднять руку на женщину, кроме того, он ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался. В квартире по адресу <адрес> проживает его бывшая супруга и его дочь. ФИО3 имеет в данной квартире в собственности 7 кв.м., поясняет о том, что является в квартиру для снятия показания счётчиков, однако не платит за коммунальные услуги и имеет задолженность. Заявленный размер судебных расходов считают чрезмерным и завышенным.
В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО19 пояснил, что совместно проживает ФИО1 на протяжении 10 лет. Вечером 16.08.2023 ФИО1 пришла домой в слезах с разбитой губой, сказала, что ФИО2 и ФИО20 её побили. Она не могла сжать правую руку из-за ушиба, на шее было 2-3 синяка, и на ноге. ФИО1 обращалась за медицинской помощью в больницу, находилась на больничном, носила повязку на руке, на шее специальной воротник, на протяжении 2-3 недель.
В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО21 пояснила, что находится в дружественных отношения с ФИО3, проживает по соседству по адресу: <адрес>. 16.08.2023 слышала как в квартире № была борьба, крики, потом она услышала, как входная дверь хлопнула. Выглянула в коридор, увидела ФИО3, пригласила её к себе в квартиру. У ФИО3 была разбита губа, болела рука, она плакала, сказала, что ее побил Алексей. Когда они поговорили, ФИО3 успокоилась, вызвала такси и уехала. Где-то через неделю она позвонила ФИО3, попросила её приехать к ней, чтобы повесить шторы, поскольку ФИО3 помогла ей по бытовым вопросам, но ФИО3, сказала, что не может, поскольку она на больничном. Она поехала к Савицкой навестить её, по приезду увидела, что у неё на шее корсет, рука перемотана.
В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО22 пояснила, что ФИО3 приходится ей родной сестрой, к которой она испытывает неприязненные отношения, ответчик ФИО2, приходится ей бывшим супругом, неприязни нет. Она проживает по адресу: <адрес>. ФИО3 принадлежит 7 кв.м. в данной квартире, ей остальная часть, из –за это происходят конфликты, ФИО3 ломала замок на входной двери, изрисовывала зеленкой. 16.08.2023 ей позвонила дочка и сказала, что в квартиру ломится тетя (ФИО3). Она позвонила ФИО2, чтобы он пришел к дочери домой, и сама ушла с работы домой. Пришла домой, дома была ФИО3, ФИО2, дочь и подруга дочери. Она обнаружила пропажу бутылки с химическим средством и спросила у ФИО3, где бутылка, а она стала притягивать к себе свою сумку. Она подошла к ФИО3 стала вытягивать сумку, а ФИО3 вцепилась в волосы, она звала помощь, с балкона вышел ФИО2 и стал разнимать. ФИО3 нанесла побои ФИО2 и ей, однако, ФИО2 побои не снимал. А за повреждения причинённые ей, ФИО3 была привлечена к административной ответственности.
Выслушав стороны, показания свидетелей, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами (часть 2).
К таким способам защиты гражданских прав относится компенсация морального вреда (статья 12 ГК РФ).
Из материалов дел об административном правонарушении № 5-795/204-19 следует, что 16.08.2023 в 18 час. 00 мин ФИО2 находясь по адресу: <адрес> нанес телесные повреждения ФИО3, а именно правой ногой по её левой ноге, правой рукой кулаком по левой стороне губы и этой же рукой стал давить в область шеи, левой рукой скручивал правую руку, тем самым причинил физическую боль ФИО3 без последствий, указанных в <данные изъяты> УК РФ.
Согласно заключению эксперта от 18.08.2023 № №, у ФИО3 имеются: <данные изъяты>. Описанные повреждения могли образоваться от не менее четырех травматических воздействии тупым твердым предметом (приметами), с ограниченной травмирующей поверхностью, по механизму ударов и (или) сдавления – кровоподтеки, по механизму трения – ссадина, ориентировочно в пределах 1-х суток и не более 2-2,5 суток до момента обследования (о чем свидетельствуют цвет кровоподтёков, состояние корочки ссадины), по степени тяжести (как каждое отдельно, так и в совокупности) квалифицируется как не причинившие вред здоровью, так как не повлекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительного стойкой утраты общей трудоспособности (в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом № 194н МЗ и СР РФ от 24.04.2008).
Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 19 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» от 17.12.2024, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (п. 2 ст. 61 ГПК РФ).
Факт умышленного причинения телесных повреждений истцу противоправными действиями ответчика, подтверждается вступившим в законную силу вышеуказанным постановлением мирового судьи, которое имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, и указанные обстоятельства не подлежат оспариванию и доказыванию вновь.
Истец в иске указывала, что противоправными действиями ФИО2 ей были причинены нравственные и физические страдания, поскольку во время конфликта, и после него она испытывала физическую боль, опасалась за свое здоровье, кроме того, после произошедшего она находилась на больничном в связи с повреждением руки.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Таким образом, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, свидетельствующим о причинении ФИО3 повреждений, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Определяя компенсацию морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных ФИО3, физических и нравственных страданий, длительность и характер пройденного лечения, поведение самой ФИО3, которая также была привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, а также учитывает, что ответчик официально трудоустроен, имеет доход, при этом уплачивает алименты на содержание несовершеннолетней дочери, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу, что компенсация морального вреда подлежит удовлетворению в размере 20 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
Само по себе наличие на иждивении у ответчика ребенка, а также наличие статуса офицера и не привлечение ранее к уголовной и административной ответственности, не освобождает ответчика от ответственности за причиненный вред истцу.
Согласно пункту 1 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ) (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).
Ссылки ответчика и его представителя о неправомерном поведении истца, спровоцировавшей конфликт, не является основанием для отказа в возмещении причиненного истцу действиями ответчиков морального вреда.
Истец, кроме того, просит о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 38560 руб. (13560 руб. – подготовка искового заявления, 25000 представление интересов в суде), представлены платежные поручения от 15.01.2025 от 05.03.2025 об уплате ФИО1 13560 руб. и 15000 руб. и расчет о поступлении 10000 руб. в ННО Коллегию адвокатов «Афина» в Хабаровском крае в банк, начислены адвокату на заработную плату и перечислены налоги в бюджет полностью.
Согласно п. 21 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
Гражданское процессуальное законодательство при решении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
С учетом принципа разумности, сложности и объема оказанной юридической помощи, конкретных обстоятельств дела, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, соотношения расходов с объемом защищенного права, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в пользу истца 38 560 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о возмещении морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, судебные расходы на оплату услугу представителя в размере 38560 рублей.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: К.А. Останина
Решение в окончательной форме принято 10.03.2025.
Председательствующий: К.А. Останина
Копия верна. Председательствующий: К.А. Останина