Дело №2-3691/2022 (№43RS0003-01-2022-004437-06)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2022 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3691/2022 по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование указано, что {Дата} между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 заключен договор № {Номер}, в соответствии с которым ЗАО «Связной Банк» предоставило ФИО1 (заемщик) кредит в сумме 60000 руб. с уплатой процентов в размере 24% годовых. Ответчик нарушал условия возврата кредита, образовалась задолженность. ЗАО «Связной Банк» переименовано в АО «Связной Банк», которое {Дата} уступило ООО «Феникс» право требования по договору от {Дата} № {Номер}. ООО «Феникс» {Дата} уступило право требования по договору от {Дата} № {Номер} СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД {Дата} уступило право требования по договору от {Дата} № {Номер} истцу. По состоянию на дату перехода прав требований истцу задолженность ответчика составляла 130237,35 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность в сумме 96110,63 руб., в т.ч.: 79248,78 руб. – задолженность по кредиту, 16861,85 руб. – задолженность по процентам; расходы по оплате государственной пошлины – 3083,32 руб.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представители третьих лиц АО «Связной Банк», ООО «Феникс», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 заключен договор № {Номер}, в соответствии с которым АО «Связной Банк» предоставило ФИО1 (заемщик) кредит в сумме 60000 руб. с уплатой процентов в размере 24% годовых (л.д. 9-17).

Необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных и общих условиях предоставления потребительского кредита ОАО «Связной Банк» и Тарифах Банка.

Согласно условиям договора Заемщик приняла на себя обязательства возвратить Банку полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование в размере, сроки и на условиях заключенного договора.

С условиями кредитного договора, процентной ставкой за пользование кредитом, размером иных платежей и комиссий Заемщик ознакомлена и была полностью согласна, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на предоставлении потребительского кредита, согласии Заемщика с индивидуальными условиями договора потребительского кредита. Условия договора не оспорены. Денежные средства по договору от {Дата} получены ФИО1

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В процессе правоотношений сторон произошло переименование ЗАО «Связной Банк» на АО «Связной Банк». Основные реквизиты юридического лица не изменились. {Дата} АО «Связной Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по договору от {Дата} № {Номер}. ООО «Феникс» {Дата} уступило право требования по договору от {Дата} № {Номер} СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД {Дата} уступило право требования по договору от {Дата} № {Номер} истцу.

В силу статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако ФИО1 вопреки условиям договора неоднократно допускала просрочку по оплате ежемесячного платежа. По состоянию на дату перехода прав требований истцу задолженность ответчика составляла 130237,35 руб., в т.ч.: 79248,78 руб. – задолженность по кредиту, 16861,85 руб. – задолженность по процентам, задолженность по штрафам – 5800 руб., задолженность по комиссиям и иным платежам – 50 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 26735,06 руб., задолженность по госпошлине – 1541,66 руб.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным. Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ расчет ответчиком не оспорен. Доказательств внесения платежей в размере, неучтенном в расчете истца, также не представлено.

Учитывая положения федерального законодательства и договорные условия сторон, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, учитывая, что Заемщиком обязательства по возврату кредита не исполняются, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору от {Дата} № {Номер} в сумме в сумме 96110,63 руб., в т.ч.: 79248,78 руб. – задолженность по кредиту, 16861,85 руб. – задолженность по процентам.

Оснований для освобождения ответчика от принятых по договору обязательств суд не усматривает. Доказательств, освобождающих должника от исполнения обязательств перед новый кредитором, суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3083,32 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии (Данные деперсонифицированы)) в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН {Номер}) задолженность в сумме 96110,63 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 3083,32 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 03.11.2022.

Решение15.11.2022