Решение по делу № 2А-3051/2022 от 04.04.2023 - об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов в рамках исполнительного производства №-ИП.

Дело №2а-367/2023

54RS0009-01-2022-003151-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» апреля 2023 г. г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Яроцкой Н.С.,

при секретаре Смородиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АФК» к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска ФИО1, Бобу О.К., ФИО2, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска ФИО3, Управлению УФССП России по Новосибирской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов в рамках исполнительного производства №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Советскому району УФССП России по НСО ФИО1, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Советскому району УФССП России по НСО ФИО3, Управлению УФССП России по Новосибирской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов в рамках исполнительного производства №, в котором просило:

1. признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»;

2. в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска совершить все необходимые исполнительные действия, применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 30.07.2012;

3. в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника ОСП по Советскому району УФССП России по Новосибирской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 30.07.2012.

В обоснование иска указано, что 29.07.2020 г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с должника ФИО4 задолженности. По состоянию на 04.10.2022 задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО4 не погашена и составляет 7 831,88 рублей. Необходимый комплекс мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не предпринят. Судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что приводит к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документ.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле были привлечены соответчики – судебные приставы-исполнители Отделения судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска Бобу О.К., ФИО2, а также заинтересованное лицо - ОСП по Советскому району г. Новосибирска.

Административный истец ООО «АФК» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО1, Бобу О.К., старший судебный пристав ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО3, ГУФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что у нее на исполнении исполнительное производство № находилось не продолжительное время, не помнит выясняла ли она место жительства или пребывания должника ФИО4 Судебные приставы-исполнители приняли достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа, в том числе совершили выход по известному адресу должника, направили поручение о проверке адреса должника в <адрес>. Постановление об обращении взыскания на заработную плату возвращено с места работы в связи с увольнением должника.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ОСП по Советскому району г. Новосибирска в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 30.07.2012 г. мировым судьей судебного участка № по <данные изъяты> был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «<данные изъяты>» задолженности в размере 19 977,80 рублей, государственной пошлины в размере 399,56 рублей. Всего на общую сумму 20 377,36 рублей. (л.д. 6).

12.05.2016 г. мировым судьей судебного участка № по <данные изъяты> вынесено определение о замене взыскателя ООО «<данные изъяты>» на ООО «Агентство Финансового Контроля» по гражданскому делу №, выдачи дубликата судебного приказа № от 30.07.2012 и восстановлении срока для предъявления к исполнению судебного приказа № от 30.072012 (л.д. 7,8)

В ОСП по Советскому району г. Новосибирска находитмя исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа 2-7074/2012 от 30.07.2012 г., выданного мировым судьей судебного участка № по <данные изъяты> (л.д. 26.)

29.07.2020 судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО5 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «АФК» денежных средств (л.д. 57).

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного-пристава-исполнителя Бобу О.К. По состоянию на 05.12.2022 г. в ходе исполнения, судебные приставы-исполнители направляли запросы в учетные и регистрирующие органы и иные органы и организации, в том числе в ГУ МВД России, ПФР, ГИБДД МВД России, ФНС, ЗАГС, банки Росреестр, операторам связи ФНС о счетах должника, в ПФР о получении заработной платы и иных доходов, в банки о наличии счетов (л.д. 29-56). Данные о том, что до предъявления в суд рассматриваемого истца в рамках исполнительного производства выяснялся адрес должника отсутствуют.

Судебными приставами-исполнителями были вынесены постановления:

1) об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 13.08.2020, 27.10.2020, 09.11.2020, 04.08.2021, 22.02.2022, 28.09.2022, 08.11.2022 (л.д. 59,60, 63-66, 70,71, 74-77, 80-89).

2) о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 13.08.2020 (л.д. 61)

3) о взыскании исполнительского сбора от 29.09.2020 (л.д. 62)

4) об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 03.11.2020, 05.11.2020, 30.06.2022 (л.д. 67-70, 78, 79).

5) о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 16.11.2020 (л.д. 73).

Ответчиком в материалы дела также представлен реестр почтовых отправлений, из которого следует, что 24.01.2023 г. ОСП по Советскому району г. Новосибирска направило в адрес работодателя должника - ООО «<данные изъяты>) постановление об обращении взыскания на заработную плату иные доходы должника от 08.11.2022 (л.д. 148).

Постановление вернулось от ООО «ЛСТК-МЕТАЛСТРОЙ» без исполнения в связи с увольнением должника 11.11.2022 (л.д. 131).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № были взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в размере 11011 рублей (л.д. 27,28).

Согласно справке ООО «АФК» на 04.10.2022 в счет погашения задолженности от должника ФИО4 поступили денежные средства в размере 12 545,47 рублей, остаток задолженности составляет 7 831,88 рублей (л.д. 5).

В соответствии с адресной справкой Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области от 08.11.2022, предоставленной по запросу суда должник ФИО6 был зарегистрирован по месту жительства: <адрес>. Снят с учета 01.12.2011 г., убыл в <адрес> (л.д. 25).

Согласно адресной справке Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Кемеровской области от 10.01.2023 ФИО4 значился зарегистрированным по адресу: <адрес>. Убыл 18.10.2016 г. в <адрес> (л.д. 115).

В соответствии с адресной справкой УВМ ГУ МВД России по Ростовской области от 03.03.2023, ФИО4 зарегистрирован по месту пребывания с 16.12.2022 по 16.12.2024 по адресу: <адрес> (л.д. 129).

29.03.2023 г. судебный пристав-исполнитель Бобу О.в. составила акт совершения исполнительных действий о выходе в адрес должник ФИО4 (<адрес>). Согласно акту должник не проживает около 10 лет, по адресу проживают новые жильцы (л.д. 158).

04.04.2023 судебный пристав-исполнитель Бобу О.К. вынесла и направила постановление о поручении, в соответствии с которым судебному приставу-исполнителю ОСП по <данные изъяты> поручено совершить исполнительные действия и применить меры исполнения в виде выхода по адресу с целью установления фактического проживания должника ФИО4 (л.д. 152-157).

Таким образом, судом установлено, что на момент возбуждении исполнительного производства, должник не проживал в Советском районе г. Новосибирска, у должника был иной адрес, отличающийся от указанного в исполнительном производстве.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Статья 64 Закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме».

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны разъяснения о том, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Статьей 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (ч.1).

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (ч.4).

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи (ч.5).

При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения (ч.6).

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (ч.7).

На основании собранных и исследованных доказательств, установлено, что требования исполнительного документа в установленный срок не исполнены. В целях принудительного исполнения судебными приставами-исполнителями ФИО1, ФИО5, Бобу О.К. после поступления исполнительного производства к ним на исполнение, какие-либо меры по установлению места жительства должника и его имущества не предпринимались. Несмотря на то, что исполнительное производство было возбуждено 29.07.2020, судебный пристав исполнитель совершил акт выхода в адрес должника указанного в исполнительном документе от 2012 г. лишь 29.03.2023, а поручение о проверки фактического места жительства должника направил 04.04.2023 г., т.е. спустя 5 месяцев после поступления административного иска в суд и установления адреса должника в суде в ходе рассмотрения дела.

Несмотря на то, что комплекс мер принудительного исполнения определяется самим судебным приставом-исполнителем, исходя из фактических обстоятельств, предмета исполнения, суд приходит к выводу, что судебные приставы-исполнители не предприняли необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа в установленный срок в части своевременного установления места жительства или пребывания должника.

При этом они имели возможность направить запросы для получения адресной справки и располагали сведениями о месте работы должника в <адрес>. Однако судебные приставы-исполнители, в период нахождения у них в производстве исполнительного производства №<данные изъяты> до предъявления административного иска в суд место жительства должника, место нахождения его имущества не устанавливала, выход по месту жительства и нахождения имущества не осуществляли.

В то время как должник ФИО4 с 2011 г. не проживает по адресу, указанному в исполнительном документе, зарегистрирован по иному адресу, отличному от имеющегося в материалах исполнительного производства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебных приставов-исполнителей по непринятию мер установления места жительства должника для совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 33 Федерального закона «об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 10 Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

В силу ч. 2 ст. 10 Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

Поскольку совершение мер по установлению места жительства или пребывания должника относится к компетенции судебных приставов-исполнителей, и судом установлено их бездействие в указанной части, основания возлагать обязанности на начальника отделения не исется.

В силу ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска должны содержаться указания о необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку судом установлено, что последний адрес пребывания и места работы должника находится в <адрес>, действия пристава Бобу О.К. о направлении поручения о проверки проживания по адресу должника в <адрес> являются недостаточными.

В целях восстановления нарушенных прав взыскателя, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Бобу О.К. предпринять меры по установлению места жительства или места пребывания должника по исполнительному производству № для совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 33 Федерального закона «оОб исполнительном производстве».

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «АФК» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Отделения судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска ФИО1, Бобу О.К., ФИО5, выразившееся в не установлении места жительства или пребывания должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска Бобу О.К. предпринять меры по установлению места жительства или места пребывания должника по исполнительному производству № для совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Яроцкая Н.С.

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2023.